2-15-14532/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-14532

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht 5. veebruar 2016. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-14532 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Natalia Tšehhovskaja vastu 8660,59 euro väljamõistmiseks. Menetlustoiming Vea parandamine kohtuotsuses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (Registrikood 10060701; aadress: Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Hageja esindaja: Jüri Puust (aadress: Turu 1, 51014, Tartu; tel 888 5665; e-post: juri.puust@swedbank.ee) Kostja: Natalja Tšehhovskaja (Isikukood: XXXX; aadress: XXXX) RESOLUTSIOON 1. Parandada Tartu Maakohtu 28. jaanuari 2016 kohtuotsuse resolutsiooni punkt 9 „Välja mõista Natalia Tšehhovskajalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni OÜ Aktiva Finants kasuks.“ ja lugeda õigeks resolutsiooni punkt 9 järgmises sõnastuses: „Välja mõista Natalia Tšehhovskajalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni Swedbank AS kasuks“. 2. Jätta parandamata Tartu Maakohtu 28. jaanuari 2016 kohtuotsuse resolutsiooni punkt 3 „Mõista Natalia Tšehhovskajalt Swedbank AS kasuks välja viivis põhinõudelt (5071,82 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 1852,45 eurot.„ 3. Määrus edastada menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohus tegi 28. jaanuaril 2016 tsiviilasjas 2-15-14532 tagaseljaotsuse. Hageja esitas 29. jaanuaril 2016 kohtule taotluse parandada 28. jaanuari 2016 kohtuotsuse resolutsiooni punktides 3 ja 9 ilmsed ebatäpsused. TsMS § 447 lõike 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 453 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

2 Arvestades eeltoodut parandab kohus Tartu Maakohtu 28. jaanuari 2016 kohtuotsuses (tsiviilasi nr 2- 15-14532) ebatäpsused, parandades hageja esindaja taotlusel kohtuotsuse resolutsiooni punkti 9 „Välja mõista Natalia Tšehhovskajalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni OÜ Aktiva Finants kasuks.“ ja lugeda õigeks resolutsiooni punkt 9 järgmises sõnastuses: „Välja mõista Natalia Tšehhovskajalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni Swedbank AS kasuks“. Antud parandused ei mõjuta kohtulahendi sisu ega kahjusta protsessiosaliste õigusi ja huve protsessitoimingute teostamisel. Lisaks on hageja asunud seisukohale, et korrektne ei ole lahendi resolutsiooni punktis 3 märgitu: „Mõista Natalia Tšehhovskajalt Swedbank AS kasuks välja viivis põhinõudelt (5071,82 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 1852,45 eurot.“ Hageja leiab, et õige sõnastus peaks olema järgnev: „Mõista Natalia Tšehhovskajalt Swedbank AS kasuks välja viivis põhinõudelt (5071,82 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 5071,82 eurot.“ Kohus selgitab hagejale, et kuivõrd hageja esitas hagiavalduse resolutsiooni punktis 1 viivisenõude, mille piiras põhinõude suurusega, siis arvestas kohus sissenõutavaks muutunud viivisesumma põhinõudest maha ja piiras saadud summaga ära alates hagi esitamisest sissenõutavaks muutunud viivisenõude (5071,82-3219,37=1852,45 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik