1-16-918/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 05.02.2016 Tallinn Kriminaalasja number 1-16-918 (16231500151)

Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik Kohtuistungi tõlk Julia Zautina Kriminaalasi H.O (H.O) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras).

Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav H.O isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene

keel; keskharidus; töökoht: puudub; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata

Tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud alates 03.02.2016 kell 17.45. Määratud kaitsja Talvi Vaske

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 2561, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 239-250, § 175 lg 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas:

1. Süüdi mõista

H.O KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja karistada vangistusega 9 (üheksa) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada

H.O eelvangistus 03.02.2016 – 05.02.2016, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka. H.O jääb kanda 8 (kaheksa) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva pikkune vangistus.

3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta H.O-le mõistetud ja ärakandmisele kuuluv

karistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.O ei pane 24 (kahekümne

nelja) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2 4. Võttes aluseks KarS § 75 lg 1 kohustada H.O järgima katseajal järgmisi

kontrollnõudeid: 4.1. elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: XXX;

4.2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.4

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

4.5 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.6 saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. Võttes aluseks KarS § 75 lg 2 p 2 kohus määrab, et

H.O on käitumiskontrolli

ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

6. Võttes aluseks KarS § 75 lg 2 p 8 kohus määrab, et H.O on käitumiskontrolli

ajal kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis.

7. Määrata H.O katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

8. KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.O-le määratud 24 (kahekümne nelja) kuu

pikkuse katseaja pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.02.2016.a.

9. Vabastada kinnipeetud H.O kohtusaalis.

10. Välja mõista H.O-lt menetluskulu kaitsjatasu 120,00 eurot. Sundraha 322,50 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud kokku 120,00 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud

tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas,

EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „ H.O, 1-16- 918, menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega

kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 11. Asitõend: CD plaat salvestusega säilitada koos kriminaaltoimikuga.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult

seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse

3

kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse

Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Esitatud süüdistus H.O süüdistatakse KarS § 121 lg2 p 2 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, pani toime teo teise inimese tervise kahjustamise ja füüsilise valu põhjustamise eesmärgil, ta pani selle toime lähisuhtes, mis seisnes selles, et, viibides 03.02.2016.a kella 16.00 paiku korteris aadressil Loksa XXX, tiris kannatanul XXXjuustest, mille tõttu kannatanu lõi oma pea vastu seina ära ning tundis

füüsilist valu, seejärel H.O tõukas teda diivani peale ning hakkas tema käes olnud

jalutuskepiga suruma kannatanu kõri peale ja seejärel lõi sama jalutuskepiga paar-kolm korda kannatanut vastu paremat õlga ja ühe korra lõi teda jalutuskepiga vastu pead, vasaku kõrva piirkonda,

mille tõttu kannatanu tundis füüsilist valu ja 03.02. 2016. a isiku läbivaatuse protokolli kohaselt fikseeriti tal järgmised kehavigastused: paremal õlavarrel nähtavad nahakriimustused,hematoomid, vasaku kõrva taga muhk. Oma tegevusega H.O pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise

kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, lähisuhtes s.o KarS § 121 lg 2 p2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: - KarS § 121 lg 2 p 2 järgi vangistusega 9 kuud; - KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka süüdistatava vahi all viibitud aeg alates kinnipidamisest, s.o 3 päeva (03.02.2016-05.02.2016). Seega jääb kandmata karistuseks 8 kuud ja 27 päeva vangistust; - KarS § 74 lg1 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 24-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi KarS § 75 lg 1 järgi, s.o 1) elab kohtu määratud alalises XXX;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. - KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel määrata, et Jevgeni Tkatšenko on kohustatud käitumiskontrolli ajal: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) osaleb sotsiaalabiprogrammis.

Jevgeni Tkatšenko allutada katseajaks Tallinna Vangla Harju maakonna kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest.

4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde.

Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, H.O poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb H.O-le mõista kokkuleppekohane karistus.

Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral

1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645,00 eurot. H.O pani toime II astme kuriteo, seega

tuleks temalt välja mõista sundraha 645,00 eurot. KrMS § 2565

lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra, seega tuleb H.O-lt välja mõista sundraha 322,50 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu H.O-le

oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi kokku 120,00 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks H.O-lt välja mõista kaitsjatasu 120,00 eurot.

KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi, kohus võüib menetluskulu osaliselt jätta riigi kanda. H.O on liikumispuue, isik selgitas, et elab sotsiaalabist ning vormistab lähiajal invaliidsuspensioni. Kohus leiab, et sundraha tuleb antud asjas jätta riigi kanda, nimetatut taotlesid ka prokurör ja kaitsja. H.O võib väljamõistmisele kuuluva menetluskulu 120,00 eurot tasuda 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest.

Asitõend: CD-plaat kõnesalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

/allkirjastatud digitaalselt/