4-16-289/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-16-289

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. veebruaril 2016. a Tartu kohtumajas, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Väärteoasja number 4-16-289 (2780,15,010359) kirjalik menetlus Kohtunik Ene Muts Väärteoasi A.P. väärtegu LS § 201 lg 1 järgi Menetlusalune isik A.P. isikukood: XXXX; elukoht: XXXX Kaevatav otsus Lõuna prefektuuri 04.01.2016. a otsus, millega A.P. karistati KarS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 200 euro ulatuses Seaduslik esindaja A.L. Kaitsja advokaat Eve Laine Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 4 ja § 127 lg 5 Jätta A.P. kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebajale.

VTMS § 2 ja KrMS § 183 alusel jätta menetluskulud 72 (seitsmekümne kahe) euro ulatuses riigi kanda.

Määruse koopia saata A.P., seaduslikule esindajale A.L., kaitsjale advokaat Eve Lainele ja Lõuna prefektuurile.

2(3) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mis isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Kohtu menetlusse saabus A.P. nimel A.L.i esitatud kaebus Lõuna prefektuuri 04.01.2016. a otsuse peale, millega A.P. karistati KarS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 200 eurot.

Tartu Maakohtu 19.01.2016. a määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kohus määras A.P.le riigi õigusabi ja taotles Advokatuuril kaitsja määramist. Kebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks määrati tähtaeg kuni 02.02.2016. a.

Kaitsja, advokaat Eve Laine esitas 01.02.2016. a kohtule kaebusest loobumise avalduse järgmise põhjendusega. Kaitsja kutsel viibis A.P. koos seadusliku esindajaga 26.01.2016 kaitsja konsultatsioonil. Kaitsja selgitas kaebuse käiguta jätmise kohta tehtud kohtumääruse sisu, menetluslikke võimalusi kaebemenetluses ning võimalikke täiendavaid tõendeid. Lisaks selgitas, et vastavalt VTMS §-le 19 lg

3 on kaitsja osavõtt kohtumenetluses kohustuslik, kui menetlusalune isik on 14-18-aastane. Määratud kaitsja tasuna tekkiv menetluskulu mõistetakse üldreeglina välja menetlusaluselt isikult, kuid sõltuvalt asjaoludest võib kohus jätta menetluskulu kas osaliselt või täielikult riigi kanda Kaitsealune avaldas, et ta tunnistab täielikult LS §-s 201 sätestatud süüteo toimepanemisest. Ta on XXXX õpilane, tal puudub iseseisev sissetulek, millest rahatrahvi maksta ning ta toetab kaebuse osas ema otsustusi. Kaitsealuse seaduslik esindaja avaldas jätkuvalt seisukohta, et kohtuväline menetleja ei oleks pidanud alaealisele, iseseisva sissetulekuta A.P.le määrama karistust (rahatrahvi), vaid saatma materjalid alaealise mõjutusvahendi, täpsemalt üldkasuliku töö kohaldamiseks alaealiste asjade komisjonile.

Kohtumisel lepiti kokku, et A.L. saadab oma perekonna majanduslikku seisundit iseloomustavad tõendid elektrooniliselt järgmisel päeval kaitsjale, kes lisab need kaebuses puuduste kõrvaldamise kohta koostatavale menetlusdokumendile. A.L. ei edastanud kaitsjale kokkulepitud dokumente, vaid saatis 29.01.2015 e-kirja, milles teatas, et loobub edasisest asjaajamisest ning maksab kohtuvälise menetleja poolt A.P.le määratud trahvi ära. Kuivõrd A.P. on kaitsjale avaldanud, et ta kaebuse osas toetab ema otsuseid, siis tuleb asuda seisukohale, et ka A.P. tahe on tema seadusliku esindaja poolt kohtule esitatud kaebusest selles puudusi kõrvaldamata loobuda.

Lähtudes eeltoodust teatab advokaat Eve Laine A.P. kaitsjana, et loobun A.L. poolt A.P. nimel Tartu Maakohtule väärteoasjas nr 2780,15,010359 kohtueelse menetleja 04.01.2016 otsuse peale esitatud kaebusest ning palub jätta nimetatud kaebus VTMS § 118 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata. VTMS § 127 lg 1 kohaselt on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. VTMS § 127 lg 2 kohaselt kaebusest loobumise avaldus esitatakse maakohtule kirjalikult või kohtuistungil suuliselt. Kirjalik avaldus lisatakse väärteotoimikusse ning suuline avaldus kantakse kohtuistungi protokolli ja sellele võetakse kaebuse esitanud isiku allkiri.

VTMS § 127 lg 4 kohaselt kui maakohus tuvastab, et on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega on raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei võta kohus loobumist vastu. VTMS § 127 lg 5 kohaselt kui kaebusest loobutakse enne kohtuliku arutamise algust, jäetakse kaebus määruse alusel läbi vaatamata. Kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega. VTMS § 118 lg 2 p 4 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebusest on kuni kohtuistungi alguseni loobutud.

3(3)

A.P. kaebus tuleb jätta läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 4 ja § 127 lg 5 esimese lause koosmõjus. A.P. on kaebusest loobumise avalduse esitanud kaitsja kaudu kirjalikult ja sellega on täidetud VTMS § 127 lg 2 järgi lubatud vormi nõue. Kirjalik avaldus on lisatud toimikusse. Kohus ei tuvastanud väärteomenetluses kohtuvälise menetleja poolt materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist ega väärteomenetlusõiguse rikkumist. Seetõttu ei ole alust kaebusest loobumise avalduse vastu võtmata jätmiseks.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus A.P. kaebuse Lõuna prefektuuri 04.01.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2780,15,010359 läbi vaatamata ja tagastab kaebuse selle esitajale.

Kaitsjale on makstud 72 eurot riigi õigusabi korras kaitseülesande täitmise eest. Kuna kaebus jäetakse läbi vaatamata, jätab kohus menetluskulud VTMS § 2 ja KrMS § 183 alusel riigi kanda.

Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/