4-16-303/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-16-303

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. veebrua kohtumajas r 2016.a Pärnu Väärteoasja number 4-16-303 Kohtunik Anu Tammeniit Väärteoasi

Kaebuse esitaja

Kohtuväline menetleja

B.I kaebus Politseija Piirivalveameti

Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse

vanemväärteomenetleja Aime Kask´i 15.12.2015.a otsusele väärteoasjas nr 2670,15,007215.

B.I ik xxxxxxxxxxx

Politsei-

ja Piirivalveameti Lääne prefektuur aadress Pikk 18 Pärnu linn

RESOLUTSIOON Juhindudes

VTMS § 114 lg 3,4, § 117 lg 1 p 1,2, §

118 lg 2 p 1 : kohus määras

Jätta B.I taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Aime

Kask´i 15.12.2015.a otsusele väärteoasjas nr 2670,15,007215 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid.

Edasikaebamise kord

VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 18.01.2016.a kaebus Politseija Piirivalveameti saabus Pärnu Maakohtule B.I

Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse

menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Aime Kask´i 15.12.2015.a otsusele väärteoasjas nr 2670,15,007215. Kaebuse esitaja B.I oma kaebuses taotleb

4-16-303

2 (3)

kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuna märkas alles 18.01.2016.a e-postis olevat kirja, millega muudeti tema väärteoprotokollis olevat väärteo kvalifikatsiooni. Ta tunneb, et temaga on käitutud valesti, sest ei saanud nendega tutvuda ega nõustuda ning allkirja lisada.

20.01.2016.a saatis Pärnu Maakohus Poli ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile tsei-

materjali ja seisukoha nõudekirja väärteo

303 ning palus esitada Pärnu asjas 4-16- Maakohtule asja materjalid ning omapoolne seisukoht kaebuse sisu kohta. väärteo

02.02.2016.a saabus Pärnu Maakohtule Politsei iirivalveameti Lääne prefektuuri

- ja P

seisukoht ning väärteoasja nr 2670,15,007215 materjalid.

Pärnu Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et B.I kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt tuleb üldmenetluse otsuse peale kaebus esitada maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohus, tuginedes 02.12.2015.a koostatud väärteoprotokollile AB 1384398, B.I

tuvastas, et kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 17.12.2015.a. Väärteoprotokollis on B.I allkiri selle kohta, et ta on

02.12.2015.a protokolli ärakirja kätte saanud. Kuna väärteoprotokollis märgitu kohaselt tuli kaebus esitada alates 17.12.2015.a 15 päeva jooksul, oli kaevatava otsuse peale kaebuse esitamise viimaseks päevaks 04.01.2016.a. Nimetatud kuupäev on märgitud ka kohtuvälise menetleja poolt B.I suhtes tehtud otsuses.

VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt eelmenetluses maakohtunik kontrollib asja kohtualluvust ning VTMS § de 114 ja 115 nõuete täitmist ning sama paragrahvi lõig - e 1 p 2 kohaselt jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata VTMS § s 118 sätestatud alustel. -

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Lähtudes eelnevast asus kohus seisukohale, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd B.I oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Kohus tuvastas, et B.I kaebus saabus kohtusse 18.01.2016.a.

kaebus saabus kohtusse 18.01.2016.a, on Kuivõrd B.I

tema kaebus esitatud pärast antud väärteoasja otsuse peale kaebuse esitamise tähtaega. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et menetlusosaline ei oleks kohtuvälise menetleja otsust kätte saanud.

Kaebuse esitaja taotleb kohtult kaebuse esit alles amise tähtaja ennistamist, kuna märkas 18.01.2016.a e-postis olevat kirja, millega muudeti tema väärteoprotokollis olevat väärteo kvalifikatsiooni. Ta tunneb, et temaga on käitutud valesti, sest ei saanud nendega tutvuda ega nõustuda ning allkirja lisada.

Kohus, tuginedes Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri seisukohale, tuvastas, et

B.I-le on 02.12.2015.a antud teada, et protokollis on kvalifikatsiooni

4-16-303

3 (3)

määramisel tehtud viga ja protokolli parandati ning temale saadeti ka parandatud protokolli koopia. Kaebuse esitaja on ise kinnitanud, et sai protokolli parandused 02.12.2015.a eoli 15 päeva aega esitada vastulause, mida posti teel kätte. B.I

ta ei teinud. 16.12.2015 on menetlusalu otsuse ne isik palunud saata väärteoasjas tehtud emailile, mille peale B.I kaebust ei esitanud, kuigi teadis, et protokolli parandamise asjaolust. Samuti leidis kinnitust, et 28.12.2015.a esitas menetlusalune isik taotluse rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamiseks, see rahuldati ning määrus saadeti ka e-posti teel menetlusalusele isikule.

VTMS § 68 lg 2 sätestab, et kui väärteoprotokolli koostades tuleb tõendusteavet täiendada või muuta väärteo kvalifikatsiooni, täiendatakse protokolli. Käesolevalt tehti väärteo kvalifikatsiooni kohta parandus väärteoprotokolli siis, kui protokoll oli koostaja poolt menetlusalusele isikule tutvustamiseks allkirja vastu antud. Kohus tuvastas, et

üle kohtuväline menetleja teavitas parandusest menetlusalust isikut.

Kohus ei tuvastanud käesolevalt ühtegi mõjuvat põh esitamise tähtaja just kaebuse ennistamiseks. Kohus leiab, et kaebuse esitaja oleks pidanud tegema kõik endast oleneva, et kaebus väärteoasjas esitada tähtaegselt. Seega kohus leiab, et kaebaja on põhjendamatult laskunud üle tähtaja kaebuse õigeaegseks esitamiseks. Tulenevalt eeltoodust asub ei pidanud kinni seaduses sätestatud kohus seisukohale, et B.I

tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel – so isikuvälised asjaolu

– loodusõnnetus, transpordi või

d

-

sidehäire jms või siis isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms, mistõttu esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei kuulu rahuldamisele ning kaebus vaatamata. Samuti tagastab kohus tuleb jätta läbi kaebuse esitajale kaebuse ja kohtule esitatud materjalid.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Tammeniit Kohtunik