3-16-54/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-54 Määruse kuupäev

3. veebruar 2016 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Mario Maasiku kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Resolutsioon Tagastada Mario Maasiku kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 28.10.2015 saabus Tartu Maakohtusse Mario Maasiku kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Ühtlasi taotles ta enda riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.

2. Tartu Maakohus keeldus 29.10.2015 M. Maasiku kaebust menetlusse võtmast ning edastas asja lahendamiseks Tartu Halduskohtule. Määrus jõustus 18.11.2015. Toimik edastati Tartu Halduskohtule aga alles 08.01.2016.

3. 18.01.2016 jättis Tartu Halduskohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ehk tuvastamisnõude täpsustamiseks ning selle esitamise eesmärgi selgitamiseks.

Kohtu seisukoht

4. M. Maasik sai Tartu Halduskohtu 18.01.2016 määruse väljastusteatelt nähtuvalt kätte 22.01.2016. Seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 01.02.2016. M. Maasik ei ole aga kohtule ühtegi avaldust senimaani esitanud.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37 – 39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 38 lõike 4 kohaselt selgitatakse tuvastamiskaebuses, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. See on oluline eeskätt seetõttu, et HKMS § 45 lg 2 seab tuvastamiskaebuse kui isiku õiguste kaitseks väheefektiivse kaebuse esitamise õigusele olulised kitsendused. Ilma tuvastamiskaebuse esitamise eesmärki põhjendamata ei ole kohtul niisugusel juhul võimalik kaebuse lubatavust hinnata. Samuti on kaebus esitatud laialivalguvalt ehk HKMS § 38 lõikest 8 ja § 52 lõikest 1 tulenevat selguse nõuet eirates, mistõttu ei ole kohtul

2 võimalik selgelt piiritleda, mille õigusvastasuse tuvastamist kaebaja nõuab. Seega takistavad kõrvaldamata puudused asja läbivaatamist.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M. Maasiku kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova kohtunik