1-15-10713/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 3. veebruar 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-10713 (15286000378)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi D.K

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav D.K , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 9 klassi; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx; ei tööta, pensionär (töövõimetus 60%); varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada D.K KarS § 424

järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust D.K suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui D.K ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena D.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

2 (4)

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 19. veebruaril 2016.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse

äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus D.K sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi

kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista D.K-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 322,50 (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot;

 joobeseisundi tuvastamise maksumus 14,00 (neliteist) eurot;

 kaitsjatasu 99,12 (üheksakümmend üheksa eurot ja kaksteist senti) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.K on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 435,62 (nelisada kolmkümmend viis eurot ja kuuskümmend

kaks senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmisel: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 36,30 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 36,32 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700007893 ning selgituse “D.K, otsus nr 1-15-10713, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

D.K süüdistatakse selles, et tema 04.oktoobril 2015.a. kella 13:39 ajal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

juhtis mootorsõidukit Volkswagen Golf

registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobes so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 2438-T nähtub, et D.K verest leiti etanooli 3,20 (+/- 0,06) mg/g. Antud teoga rikkus D.K Liiklusseaduse § 33

lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani D.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus D.K süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 6- kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus D.K suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.K ei pane 1 aasta ja 8 kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta D.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

D.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav D.K, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.K süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4 (4)

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

D.K menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

99,12 eurot (tl 19-23) ja joobeseisundi tuvastamise maksumus 14 eurot (tl 3). Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates

süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

D.K on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga

ja täismahus, arvestades, et süüdistatav on pensionär, talle on määratud töövõimetus 60% ulatuses, käib D.K-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus D.K sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades D.K

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 435,62 eurot 12 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik