1-15-9941/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 3. veebruar 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-9941 (15286000438)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi I.O

süüdistuses KarS § 424

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav I.O , isikukood: XXX, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus:

põhiharidus; töökoht: juhutööd; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud.

Kaitsja

vandeadvokaat Otto Preem RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada I.O KarS § 424

järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda I.O eelvangistuses viibitud aeg 15.11.2015.a

– 17.11.2015.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda I.O kandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva

vangistust I.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui I.O ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (5)

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus I.O sundrahast pool, so 322,50 eurot ja kaitsja tasust pool, so 93,60 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista I.O-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 322,50 (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot;

 kaitsja tasu 93,60 (üheksakümmend kolm eurot ja kuuskümmend senti) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et I.O on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 416,10 (nelisada kuusteist eurot ja kümme senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 34,68 eurot ning 12- ndal kuul tasuda 34,62 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700007864 ning selgituse

“I.O, otsus nr 1-15-9941, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

3 (5)

I.O

süüdistatakse selles, et tema 15.novembril 2015a. kella 21:30 ajal Võru

maakonnas Urvaste vallas Uue-Antsla külas Vahtramäe tänaval juhtis mootorsõidukit

Volkswagen Transporter registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus I.O väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,41mg/l (-/+ 0,14 mg/l) kohta. I.O puudub juhtimõigus ning G.Veesare poolt juhitud sõiduk põhjustas liiklusõnnetuse. Antud teoga rikkus I.O Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 4 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani I.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo -

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus I.O süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist vangistusega 5 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 15.11.2015.a - 17.11.2015.a, so 3 päeva I.O kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 4 kuu ja 27 päevane vangistuskaristus I.O suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.O ei pane 1-aastase katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav I.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav I.O, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.O süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas I.O menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 105,60 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu 81,60 eurot, kaitsja tasu kokku 187,20 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

4 (5)

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. I.O on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude

tasumise ajatamist. Kaitsja taotles ka menetluskulude vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades süüdistataval sissetuleku ja vara

puudumist ning seda, et I.O on sisuliselt vanemate ülalpidamisel, käib I.O-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus I.O sundrahast pool, so 322,50 eurot ja kaitsja tasust pool, so 93,60 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades I.O

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 416,10 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik

5 (5)