Legislator Case Law & Legislation
2-15-125443/6 AI generated

2-15-125443/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-15-125443/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS Starman esitas hagi M. P.i vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 23.04.2012. a liitumise ja teenuse osutamise lepingu, mille alusel osutati kostjale M-ZUUMtv teenuseid, kostja rentis sama lepinguga hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevaid teenuseid. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutuid summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 257,35 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 102,45 eurot – kokku 359,80 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-15-125443/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 4.2 Välja mõista M. P.ilt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (278,95 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs action for price reduction medical expenses costs of late payment cost estimate legal representation costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-15-125443 Otsuse tegemise aeg ja koht

03. veebruar 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Starman hagi M. P.i vastu 359,80 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 406,77 eurot

Menetlusosalised Hageja: AS Starman (RK xxx aadress: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo, volikirja alusel, e-post: jurist@julianus.ee ) Kostja:

M. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. P.ilt AS Starman kasuks võlgnevus 359 (kolmsada viiskümmend üheksa) eurot 80 senti (sh põhivõlgnevus 257,35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 102,45 eurot).

3. Välja mõista M. P.ilt AS Starman kasuks viivis protsendina põhinõudelt alates 26.11.2015.a kuni põhinõude (257,35 eurot) täitmiseni viivisemääraga 0,05% päevas tasumata võlasummalt.

4. Menetluskulud jätta kostja M. P.i kanda.

4.1 Välja mõista M. P.ilt AS Starman kasuks menetluskulud summas 278 (kakssada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 95 senti.

2(4)

4.2 Välja mõista M. P.ilt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (278,95 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. AS Starman esitas hagi M. P.i vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 23.04.2012. a liitumise ja teenuse osutamise lepingu, mille alusel osutati kostjale M-ZUUMtv teenuseid, kostja rentis sama lepinguga hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevaid teenuseid. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutuid summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 257,35 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 102,45 eurot – kokku 359,80 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 278,95 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel täiendav riigilõiv 55 eurot ja õigusabikulu 178,95 eurot).

2. Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ning selgitas kostjale tema õigust olla menetluses ära kuulatud.

3(4)

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 19.01.2016. a isiklikult, mida tõendab kostja allkiri väljastusteatel. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45 eurot, riigilõiv hagiavalduselt 55 eurot, õigusabikulud 178,95 eurot, kokku 278,95 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 278,95 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

4(4) TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik