1-16-844/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2016 Valga kohtumaja, Valga Vabaduse 10 Kriminaalasja number 1-16-844 (kohtueelse menetluse nr 15282000562)

Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg

Kohtuis

tungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk Kriminaalasi Alla Korkin

A. KarS 121 lg 2 p 3 kokkuleppemenetluses süüdistuses § järgi Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav

A.

isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxx- ;

xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; ;

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Tartu Maakohtu 08.04.2014 otsusega süüdi tunnistatud KarS § 121 järgi, kuid vabastatud KarS § 87 sätete alusel karistusest allutades üheks aastaks käitumiskontrollile; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaat Roman Levin

A. s

121 lg 2 p 3 karistada vangistusega 3 (kolm) kuud. üüdi mõista KarS § järgi ning

KarS § 74 lg te 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust 3 kuud vangistust ei pöörata - täielikult täitmisele, kui A. 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid: -des 1-

1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx;

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu - - või töö või õppimiskoha vahetamiseks;

2 (3 )

6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 3.02.2016.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. -

Rahuldada C. T. A. vahendite puudumisel tsiviilhagi ja välja mõista (temal küllaldaste

seaduslikult esindajalt M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) kahju 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot C. T. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ).

Välja mõista A. seaduslikult esindajalt M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) menetluskuludena sundraha

350 (kolmsada viiskümmend)

eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katt

100 (ükssada) eurot eks i riigituludesse.

Sundraha 295 euro ja riigi õigusabi tasu ja kulu 129 euro ulatuses ( kokku menetluskulusid 424 euro ulatuses) jätta riigi kanda.

Menetluskulud (kokku 450 eurot eurot) M. tasuda ositi osades (osamakse 37,50 võrdsetes

eurot) 12 kuu jooksul alates iga kuu viimaseks käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt kuupäevaks, käesolevale lisatud makseinfos näidatud kontole j kohtuotsusele a viitenumbrile

(märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-16-844 ).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 3.02.2016.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 3.02.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus

A. tema 5.11.2015 kella 14.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx süüdistatakse selles, et

ristmiku ligiduses haaras G. P. inud xxxxxxxxxx (sünd ) õlast, seejärel juustest ja tõmbas

viimase juukseid pidi asfaldile pikali n ale G. P. ing lõi maas olev jalaga kõhtu ning käega pea piirkonda, mille tulemusena lendasid G. P. peast nägemisprillid.

Kuriteoga tekitas A. G. P. füüsilist valu, tervisekahjustuse (paremal kulmul turse ning pindmine marrastus, põlvedel pindmised marrastused) ja moraalset kahju ning C. T. varalist

3 (3 ) kahju summas 175 eurot (170 eurot nägemisprillid ja 5 eurot Valga haigla visiiditasu arve) ja moraalset kahju.

Veel süüdistatakse annud kehalise väärkohtlemise

A. selles, et tema, olles varem toime p ,

kutsus vägivalla kasutamise eesmärgil (sünd

A. G. inud xxxxxxxxxx) 18.11.2015 kell 10.00

paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx territooriumil asuvate garaažide juurde, kus mitte midagi ütlemata, lõi rusikaga näkku, seejärel

A. G.

tõmbas viimase juukseid korduvalt käte ja pidi maapinnale ning peksis maas lamavat A. G. jalgadega peaja kehapiirkonda.

Kuriteoga tekitas A. A. G. , tervisekahjustuse (meelekohas nahamarrastus, ´le füüsilist valu parema küünarvarre lihaste turse) ja moraalset kahju ning I. G. moraalset kahju. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud korduvalt, pani A.

toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab

A. ,

prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § tenäht

121 lg 2 p-s 3 et ud kuriteo toimepanemise

eest 3 kuud vangistust.

- 1, KarS § 74 lg

3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele te

mitte pöörata, kui kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle A. -

KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja lg 1 p-des 1-6 kohustusi. VÕS § 1043 alusel välja mõista A. , temal piisavate vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt M. , 175 eurot C. T. kasuks.

Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Prokurör jäi ja kaitsja d kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § ärgi ning talle tuleb mõista

121 lg 2 p 3 j kokkuleppekohane karistus.

Tulenevalt KrMS § 180 lg st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas - kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu 229 eurot. Kuna A. on alaealine ega vara ja mingeid sissetulekuid ei oma, tuleb menetluskulud KrMS § 188 alusel välja mõista tema tema seaduslikult esindajalt

M. . Arvestades M. majanduslikku olukorda

( sissetulekud ei ole suured, ülalpidamisel kaks last),

peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks jätta osa kulusid riigi kanda ja määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine ositi pikema aja jooksul.

C. T.

tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 3 alusel rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg