2-15-19208/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2016. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-19208 Tsiviilasi

Danske Bank A/S Eesti filiaali hagi XXX vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 21 651,83 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826), lepinguline esindaja Krista XXX Kostja XXX(isikukood XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista XXX’lt põhinõue 18 787,18 eurot, intress 112,10 eurot, viivis 1240,19 eurot ja alates hagiavalduse esitamisest (21.12.2015) viivis tasumata põhinõudelt (18 787,18 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni Danske Bank A/S Eesti filiaal kasuks. 3. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta menetluskulud XXX kanda. 2. Rahuldada Danske Bank A/S Eesti filiaali menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt. 3. Välja mõista XXX’lt menetluskulud 975 eurot, millest riigilõiv 900 eurot ja lepingulise esindaja kulud 75 eurot, Danske Bank A/S Eesti filiaal kasuks. 4. Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb XXX’l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (975 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

2 astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Poolte vahel 21.08.2013 sõlmitud võla tasumise kokkulepe nr VOL-21813GB, kostja poolt lepinguliste kohustuste täitmata jätmine.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud kostja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 900 eurot ja lepingulise esindaja kulud 380 eurot. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Kohus peab riigilõivu 900 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Põhjendatud ja vajalik on menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohtu hinnangul on tunnihind 75 eurot (käibemaksuta) mõistlik. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvat ajakulu 1,6 tundi hagi dokumentide analüüsiks, paljundamiseks ja komplekterimiseks ning 3,5 tundi hagiavalduse koostamiseks ei pea kohus esitatud hagi sisu ning mahtu arvestades põhjendatud ega vajalikuks kuluks. Õiguslikust aspektist ei ole tegu keskmisest keerukama vaidlusega. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude

3 väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kohus peab põhjendatud ajakuluks kokku üks tundi, so 75 eurot. Seega on põhjendatud ja vajalikud hageja esindaja kulud 75 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur Kohtunik