1-16-786/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-16-786

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

01. veebruar 2016 . .a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1- -786 (15267000117) Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi E.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - §

25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Liisa Nuut Süüdistatav E.F

isikukood:

XXX

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada E.F KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.03-10.03.2015.a., s.o 3

(kolm) päeva; 01.04. 02.04.2015.a., s.o 2 (kaks) päeva ja 31.01 - -01.02.2016.a., s.o 2

(kaks) päeva – kokku 7 (seitse) päeva – karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub karistus 5 (viis) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui E.F se katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ei pane 1 (ühe) aasta ja täidab katseajal KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: -

1) elab kohtu määratud alalises elukohas x – ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvata alates 01.02.2016.

a.

Tõkend vahistamine tühistada ja vabastada E.F kohtusaalis.

1-16-786

V E.F-ilt älja mõista riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Viktor Kozlov`i le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel

192 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

645 €, kokku 837 €.

KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et E.F käesoleval hetkel ei tööta, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades teda tasuma 20.02.2016.a. kuni 20.01.2017.a. igakuiselt iga kuu 20-ndaks kuupäevaks vähemalt 69,75 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700008122. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr

15267000117 süüdistatakse E.F-i selles, et tema isikuna, kes on 29.10.2014. a ja 30.10.2014. a toime pannud varavastased süüteod väheväärtusliku asja vastu, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik,

08.11.2014. a kella 16.30 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, x linnas x asuvas x kaupluses pudeli viina "Belorusskoe Polesje"

maksumusega 4.99EUR, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel kuna E.F peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti süüdistatakse E.F selles, et tema isikuna, kes on 29.10.2014. a ja 30.10.2014. a toime pannud varavastased süüteod väheväärtusliku asja vastu, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 11.02.2015.a kella 10.40 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, x linnas x asuvas x toidupoest kaks pakki lihatoodet „Kodusink“ kogumaksumusega 5.38 EUR, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel kuna E.F peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

1-16-786

Samuti süüdistatakse E.F selles, et tema isikuna, kes on 29.10.2014. a ja 30.10.2014. a toime pannud varavastased süüteod väheväärtusliku asja vastu, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 08.03.2015.a kella 16.42 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, x linnas, x asuvas AS x kuuluvas kaupluses x ühe 0,5 liitrise pudeli alkohoolset jooki „Laua Viin“ maksumusega 5.69EUR, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel kuna E.F peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti süüdistatakse E.F selles, et tema isikuna, kes on 29.10.2014. a ja 30.10.2014. a toime pannud varavastased süüteod väheväärtusliku asja vastu, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 01.04.2015.a kella 16.42 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, x linnas, x asuvast x toidukauplusest ühe 0,7 liitrise pudeli alkohoolset jooki „Laua Viin“ maksumusega

10.45EUR, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel kuna E.F peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

Seega E.F, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katsega, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 - järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Abip E.F rokurör ja süüdistatav jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abi

E.F-ile KarS prokurör nõudis kohtus § 199 lg 2 p 9 -

6 kuud vangistust. § 25 lg 2 järgi karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel

arvata E.F 08.03.2015. a

– 10.03.2015. a ( 3 päeva); 01.04.2015. a –

02.04.2015. a (2 päeva) ja 31.01.2016. a – 01.02.2016. a (2 päeva) eelvangistuses viibitud aeg, s.o. kokku 7 päeva karistusaja hulka. Ärakandmisele kuuluv karistus 5 kuud ja 23 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui E.F ei pane

1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §

6 pandud kontrollnõud -ga 75 lg 1 p 1- eid ja kohustusi:

1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tühistada tõkend vahistamine kohtuotsuse kuulutamisel.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada E.F KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle kari stus vastavalt kokkuleppele.

1-16-786

Välja mõista KrMS § 179 § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult lg 1 p 2, riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 192 €. Tõkend vahistamine tühistada ja vabastada E.F kohtusaalis.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep kohtunik