Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-26/5 AI generated

3-16-26/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-26/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Deniss Zõkov esitas 04.01.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles avaldas rahulolematust Tartu Vangla tegevusega, mis seisnes tööülesannetest kõrvalehoidmise ettekäändel distsiplinaarkaristuse määramises. Kaebusele olid lisatud muuhulgas Tartu Vangla 20.10.2015. a käskkiri nr 6-2/1504 ja Tartu Vangla 14.12.2015. a vaideotsus nr 1-11/1092-2.

Legislator headnote

AI generated

3-16-26/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 12.01.2016. a määruse kätte 14.01.2016. Arvestades määruse kättetoimetamist kaebajale, oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 21.01.2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente edastanud ega täiendavat tähtaega palunud. Samuti ei ole kaebaja täpsustanud, milliste nõuete menetlemist ta soovib, arvestades kohtueelse menetluse kohustuslikkust.

Keywords

AI generated
cervical spine distortion disciplinary dismissal voluntary withdrawal disciplinary proceedings admission to health insurance practice failure to prove deterioration
AI generated
3-17-2109/5
Stanislav Maiste esitas 15.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab Tartu vangla kohustamist eemaldada tema isiklikust toimikust märge Tartu Vangla käskkirja nr 6- 1/896 kohta.
3-25-344/4
Tartu Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 11.
3-16-281/7
Tartu Vanglas kinni peetav isik I.Ž.
3-12-1365/8
02.07.2012. a saabus Tartu Halduskohtusse V.S.’ kaebus Tartu Vangla 21.05.2012.a käskkirja nr 6-2/863 tühistamiseks, millega määrati kaebajale distsiplinaarkaristus. Kaebaja on läbinud kohustusliku vaidemenetluse ja Tartu Halduskohtu 03.07.2012.a määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning määras vastustajale kaebusele kirjaliku vastuse esitamise ajaks 30.07.2012.
3-17-2213/9
Tartu Vangla 22.09.2017 käskkirjas nr 6-2/1009 tunnistati XXX süüdi vangistusseaduse § 37 lg XXX esitas 25.09.2017 Tartu Vanglale vaide eelnimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks, mille Tartu Vangla 25.10.2017 vaideotsuses nr 1-11/515-2 rahuldamata jättis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-26 Määruse kuupäev

01. veebruar 2016 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Deniss Zõkovi kaebus Tartu Vangla vastu seoses tööülesannetest kõrvalehoidmisel distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjaga. Resolutsioon Tagastada Deniss Zõkovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Deniss Zõkov esitas 04.01.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles avaldas rahulolematust Tartu Vangla tegevusega, mis seisnes tööülesannetest kõrvalehoidmise ettekäändel distsiplinaarkaristuse määramises. Kaebusele olid lisatud muuhulgas Tartu Vangla 20.10.2015. a käskkiri nr 6-2/1504 ja Tartu Vangla 14.12.2015. a vaideotsus nr 1-11/1092-2.

2. Tartu Halduskohus jättis 12.01.2016. a määrusega kaebuse käiguta, kohustades kaebajat selgitama, milliste nõuete menetlemist ta soovib ning millist haldusakti või toimingut ta vaidlustada soovib, esitama andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotluse ning märkima menetlusvormi eelistuse.

Kohtu seisukoht

3. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 12.01.2016. a määruse kätte 14.01.2016. Arvestades määruse kättetoimetamist kaebajale, oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 21.01.2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente edastanud ega täiendavat tähtaega palunud. Samuti ei ole kaebaja täpsustanud, milliste nõuete menetlemist ta soovib, arvestades kohtueelse menetluse kohustuslikkust.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks vastustajalt uurida, milliste nõuete osas on kohtueelne menetlus läbitud ning millised nõuded oleksid menetletavad.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik