2-15-111401/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine

28. jaanuar 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-15-111401

Osaühing Aktiva Finants versus Kairi Rikka

Hagi ese

võlgnevuse nõudes

Hagi hind

586,19 eurot

Asja lahendamine

lihtmenetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Silvi Maiste

Hageja

Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress

A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn)

Hageja esindaja

Kadri Timuska (e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja

Kairi Rikka (isikukood XXXXXXXXXXX; aadress XXXXXX

XXXXXX XX-X, XXXXX XXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Kairi Rikkalt Osaühing Aktiva Finants kasuks

08.07.2011 AS Tele 2 ja Kairi Rikka vahel sõlmitud liitumislepingu nr 30006295 ja

26.02.2013 järelmaksulepingu nr 30006295 alusel põhinõue 231,10 eurot.

2. Välja mõista Kairi Rikkalt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis põhivõlalt 231,10

eurolt perioodi eest 18.06.2013-28.01.2016 võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud

määras, s.o summas 49,01 eurot; välja mõista Kairi Rikkalt Osaühing Aktiva Finants

kasuks viivis protsendina põhinõudelt (231,10 eurot) alates 29.01.2016 kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte rohkem kui

põhinõude ulatuses;

3. Võlgnevuse sissenõudekulude 62,02 euro osas jätta hagi rahuldamata.

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need 48% kostja kanda ja 52% hageja kanda.

5. Välja mõista Kairi Rikkalt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskuluna 88,80 eurot.

6. Välja mõista Kairi Rikkalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 88,80

eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras,

kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses.

7. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte ja kostjale kättetoimetamiseks avaldada

otsus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Selgitused

9. Selgitada:

9.1 kohus selgitab, et põhinõudest 293,12 eurot on jäetud rahuldamata arvel nr 38807413

märgitud võlgnevuse sissenõudekulud 62,02 eurot;

9.2 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 125 eurot

ja lepingulise esindaja kulusid 60 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades

seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust;

9.3 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on

vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot;

9.4 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete

kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku

omavalitsuse asutuse seisukoha;

9.5 TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse

põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud

kohtu järeldused, märkimisega;

9.6 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kohus võib otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui

kohus menetleb hagi lihtmenetluses;

9.7 TsMS § 448 lg 41 kohaselt TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava

osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva

jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse

täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse

täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444

lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest arvates; TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule

TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava

osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse

esitamise õigusest loobunud;

9.8 Riigikohtu praktika (lahendid nr 3-2-1-125-08 ja 3-2-1-125-08) kohaselt on kohtul

kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele

tuginenud;

9.9 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud

apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud

luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti

kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on

selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;

9.10

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

kohtunik