3-15-1635/21 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-1635 Haldusasi OÜ Fosford kaebus Maksuja Tolliameti 15.06.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/029935-10 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Fosford, volitatud esindaja Igor Sumarok Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Sirle Orav Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 7. detsembri 2015. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Fosford apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada OÜ Fosford apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 7. detsembri 2015. a otsuse peale haldusasjas nr 3-15-1635 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Maksuja Tolliamet (MTA) kohustas 15.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/029935-10 OÜ-d Fosford tasuma maksusumma 32 055,04 eurot. 2. OÜ Fosford esitas 26.06.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 15.06.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/029935-10 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 07.12.2015 otsusega haldusasjas nr 3-15-1635 kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda. 3. OÜ Fosford esitas 06.01.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega tema kaebus rahuldada ning jätta menetluskulud vastustaja kanda.

3-15-1635 2(2) 4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 13.01.2016 määrusega OÜ Fosford apellatsioonkaebuse käiguta ning andis OÜ-le Fosford riigilõivu 750 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui riigilõivu ei ole tasutud. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 6. Tallinna Ringkonnakohtu 13.01.2016 määruse p-s 9 on OÜ-d Fosford hoiatatud, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS § 104 lg 2, § 187 lg 4). 7. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai OÜ Fosford volitatud esindaja Igor Sumarok ringkonnakohtu 13.01.2016 määruse kätte 13.01.2016. Seega oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 25.01.2016. OÜ Fosford ei ole seniajani esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Kuna apellant ei ole taotlenud riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamist ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe