4-15-10800/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10800

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10800 (930012502209) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga I.N-i suhtes Süüdlane/võlgnik I.N isikukood xxx, elukoht xxx.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 28.01.2016 Rahuldada Maksuja Tolliameti 10.12.2015 taotlus asendada I.N-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada I.N-ile Maksu-ja Tolliameti 27.12.2012 üldmenetluse otsusega

vää määratud rahatrahv 85 trahviühikut, so 340 (kolm rteoasjas nr 930012502209

sada nelikümmend ) tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 8 (lkaheksa

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

I.N-i - ja Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: , (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee telefon 3372315).

4-15-10800

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada I.N, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija

Piirivalveameti Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

I.N karistati Maksuja Tolliameti 27.12.2012 otsusega

üldmenetluse väärteoasjas

nr 930012502209 t lg 1 j 85 trah 340 eurot. olliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 11.01.2013.

10.12.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu,

edaspidi

maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 27.12.2012 trahviotsusega nr 930012502209/2 I.N-ile

(edaspidi võlgnik) määratud

rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt

kättetoimetatuks loetud 27.12.2012. Võlgnikul on maksuhalduri 10.12.2015 seisuga ees tasumata rahatrahvi nõue summas 340,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti

ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu –

võlgnikule kuulub 1994. aasta sõiduk ford Escort (registreerimismärgiga ). Sõidukile on xxx seatud alates 2009. aastast käsutamise keelumärked kohtutäiturite poolt. Samuti puudub sõidukil

kehtiv liikluskindlustus ja tehnoülevaatus. Sellest tulenevalt ei ole rahatrahvi edastamine

kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõidukite realiseerimine on ebatõenäoline.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 07.02.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. seisuga ametlikult ei Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 10.12.2015 tööta. Maksuhaldur kontakteerus võlgnikuga 05.03.2015, mille tulemusel

isik lubas trahvi ositi

tasuda. 10.12.2015 seisuga ei ole isik ühtegi ülekannet trahvinõude katteks teinud. Sellest tulenevalt on maksuhaldur isukohal, et nim toodud se etatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil I.N tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht Kohus, vaada ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on nud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-15-10800

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja

süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või

käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus I.N-ile rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et I.N-ile Maksuja Tolliameti 27.12.2012 otsusega

mõistetud ra trahviühikut, so tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt hatrahv 85 340 eurot, KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -le 72.

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 8 a. Kuna I.N päev on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb I.N teostada 8

tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalse / lt

Innokenti Menšikov Kohtunik