4-15-10488/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10488

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10488 (930014001624) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga B.N-i suhtes Süüdlane/võlgnik B.N isikukood XXX, elukoht xxx. Istungil osalenud isikud V B.N õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 26.01.2016 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga B.N-i suhtes.

Asendada B.N-ile Maksu-ja Tolliameti 03.09.2014 menetluse otsuse

üld ga väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014001624 rahatrahv 25 100 (ükssada eurot, ) 4 (nelja

) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

B.N-i Politseija Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist

Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või

4-15-10488

2(3)

ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks , täitmiseks Maksu-ja Tolliametile B.N,

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksu kohtumääruse Maakohtule 15 l alates tegemisest.

Asjaolud

B.N-i karistati Maksuja Tolliameti 03.09.2014

üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014001624 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so üks 25 100 ( sada) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

18.09.2014.

03.12.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub - ja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

03.09.2014 trahviotsusega nr 930014001624/2 B.N-ile (edaspidi võlgnik) määratud

rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 03.09.2014. Võlgnikul on maksuhalduri ees 03.12.2015 seisuga tasumata

rahatrahvi nõue summas 100,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole

pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1997. aasta Volkswagen Transporter Kombi (registreerimismärgiga

xxx). Sõidukile on seatud maksuhalduri poolt käsutamise keelumärge. Eesti Liikluskindlustuse Fondi

avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõiduki

realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 06.10.2014, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste

registri andmetel võlgnik 03.12.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on varasemalt

isikuga kontakteerunud ja andnud võimaluse vabatahtlikult tasumiseks. Isik antud võimalust

kasutanud ei ole. Samuti on isikule varasemalt määratud trahve, mille suhtes on Narva

kohtumaja määranud asenduskaristuse. Sellest tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

26.01.2016 kohtuistungil B.N tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-15-10488

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks -s arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud

aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse

karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või

vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti tao B.N-ile tlus võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus on seisukohal, et B.N-ile Maksu-ja Tolliameti 03.09.2014 otsusega

mõistetud rahatrahv 25 100 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. 2

Kuna B.N on nõus tegema üldkasulikku tööd ning kuni 31.12.2014 kehtinud KarS §

69 lg 1 redaktsiooni kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb B.N teostada 4 tundi üldkasulikku tööd. Alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 69 lg 1 redaktsioonis on küll üks päev aresti võrdne vaid ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi. Seega

on kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioon antud juhul võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt KarS § 5 lg st 3 ei oma võlgniku olukorda raskendav seadus tagasiulatuvat jõudu. -

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik