2-15-121231/32-15-121231/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2016-01-26

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

1 2-15-121231 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 26.jaanuar 2016.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-121231 Tsiviilasi AS Eesti Telekom hagi Lxxxxxx Kxxxxx vastu 85.14€ nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Eesti Telekom, (registrikood 10234957, asukoht Endla 16 Tallinn), esindaja Haide Hermet; Kostja Lxxxxxx Kxxxxx, (isikuk...

2-15-121231

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 26.jaanuar 2016.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-121231 Tsiviilasi AS Eesti Telekom hagi Lxxxxxx Kxxxxx vastu 85.14€ nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Eesti Telekom, (registrikood 10234957, asukoht Endla 16 Tallinn), esindaja Haide Hermet; Kostja Lxxxxxx Kxxxxx, (isikukood xxxxxxxxxxx, regsitreeritud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast AS Eesti Telekom hagi Lxxxxxx Kxxxxx vastu 85.14€ nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS Eesti Telekom esitas 6.10.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 85.14€ saamiseks. 9.10.2015.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada erinevatele aadressidele. 4.01.2016.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 6.jaanuar 2016.a määrusega jättis kohus hagi

käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 6.jaanuar 2016.a. avaliku e-toimiku kaudu. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks (21.01.2016) hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik