1-09-7027/39 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-7027

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 5. jaanuari 2016

määrus süüdimõistetu Roman Braginski vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

süüdimõistetu Roman Braginski (isikukood

36201250301), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2016 määrus jätta muutmata.

2. Süüdimõistetu Roman Braginski määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi

vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu 13.05.2009 otsusega tunnistati Roman Braginski lühimenetluses süüdi

KarS § 330 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati R. Braginskile mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.04.2002 otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa – 11 aastat 2 kuud 4 päeva vangistust – võrra ning

liitkaristuseks mõisteti 11 aastat 6 kuud 4 päeva vangistust. Karistuse algust arvati alates

13.05.2009.

1.1. Harju Maakohtu 02.04.2015 määrusega vabastati R. Braginski kriminaalasjas nr 1-09-

7027 Harju Maakohtu 13.05.2009 otsusega KarS § 330 järgi mõistetud karistusest, s.o 4 kuud

vangistust, ning loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks Harju Maakohtu 18.04.2002

otsusega moodustatud liitkaristus 18 aastat 3 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algust

arvati alates 18.04.2002.

1.2. Karistuse kandmise aja lõpp 18.07.2020.

Maakohtu määrus

2. Tartu Maakohtu 05.01.2016 määrusega jäeti R. Braginski vangistusest tingimisi

ennetähtaega vabastamata. Maakohtu hinnangul on süüdimõistetu täitnud formaalsed eeldused

ennetähtaegseks vabanemiseks. Materiaalsed eeldused on täitmata.

2.1. R. Braginskit on kriminaalkorras karistatud 6-l korral, kannab teist vangistust. Eelmise

karistuse kandmiselt vabanes süüdimõistetu ennetähtaegselt, kuid jätkas kuritegude

toimepanemist. Käesoleval ajal kannab R. Braginski karistust tapmise, tapmise katse,

varguste, röövimiste ning kinnipeetava poolt alkohoolse joogi ja narkootilise aine käitlemise

eest. Tapmine oli toime pandud omakasu ajendil ja eriti piinaval viisil. Lisaks on R. Braginski

toime pannud kuriteo vangistuse kandmise ajal. Maakohtu hinnangul ei ole alust olla

veendunud, et süüdimõistetu suhtes on talle mõistetud ja senini ärakantud karistus avaldanud

piisavalt mõju.

2.2. Maakohus toob välja, et süüdimõistetu on läbinud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ja

Õige Hetk, läbinud riigikeele õppe A1 ja A2 tasemel, osalenud vanglas tööhõives, kuid

vaatamata sellele ei saa pidada R. Braginski käitumist heaks, kuna tal on üks kehtiv

distsiplinaarkaristus. Positiivne on, et süüdimõistetul on garanteeritud elu- ja töökoht, tal on

vabanemisfondis 1750 eurot ja rahalised nõuded puuduvad.

Maakohus asjaolusid kogumis hinnates jõudis seisukohale, et R. Braginski vabastamine ei ole

põhjendatud ega kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vabanemist ei võimalda

süüdimõistetu varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, osaliselt käitumine karistuse

kandmise ajal.

Määruskaebus

3. Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu, kes palub maakohtu

määruse tühistada ja teha uus määrus, millega süüdimõistetu vabastada tingimisi

ennetähtaegselt. Maakohus on valesti kohaldanud materiaal- ja menetlusõigust, mis on viinud

ebaõige kohtumääruse tegemiseni.

Maakohus on jätnud arvestamata positiivsed asjaolud. Süüdimõistetu on vangis viibinud

alates 22.09.1999, mitte alates 18.04.2002. R. Braginski hinnangul oleks vabastamise

otsustamisel tulnud aluseks võtta 18.04.2002 määratud karistus. R. Braginski hinnangul ei ole

teda karistatud KarS § 330 järgi, sest ta on sellest karistusest vabastatud. Süüdimõistetu ei leia

ka, et talle määratud distsiplinaarkaristus muudaks tema käitumist vangistuses halvaks.

Positiivsena toob süüdimõistetu veel välja, et ta on leidnud endale MTÜ Teekond vahendusel

tugiisiku.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

4. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab, et R.

Braginski vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud.

5. Ringkonnakohus nõustub maakohtu poolt välja toodud R. Braginski suhtes esinevate

positiivsete asjaoludega ning leiab, et positiivsete asjaolude loetellu tuleb lisada ka

määruskaebuses toodud võimalus saada abi MTÜ Teekond vahendusel tugiisikult. Samas

tuleb KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid hinnata nende kogumis, mistõttu ringkonnakohus

leiab, et maakohus on R. Braginski vabastamise otsustamisel arvesse võtnud kõiki positiivseid

kui ka negatiivseid asjaolusid ning määruskaebuses ei ole välja toodud uusi asjaolusid, mis

tingiksid maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale jõudmise. Maakohtu määrus on

seaduslik ja põhjendatud. Põhjendustega mittenõustumine ei ole käsitletav põhjenduste

puudumisena. Kõik KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolud ei ole ühe kaaluga ning juhul, kui

positiivseid asjaolusid esineb arvuliselt isegi rohkem, ei ole automaatselt tagatud kinnipeetava

vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabanemine. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et ei

esine selliseid asjaolusid kogumis, mis tingiksid R. Braginski ennetähtaegse vabastamise.

6. Süüdimõistetu leiab, et maakohus on põhjendamatult asunud seisukohale, et ta kannab

karistust alates 18.04.2002 ning, et süüdimõistetut on karistatud KarS § 330 järgi.

Ringkonnakohus sellega ei nõustu. Alates 01.01.2015 hakkas kehtima uus karistusseadustik,

mille tulemusena vaadati üle muudetud sätete alusel varasemalt mõistetud karistused.

Karistuste ülevaatamine ning selle tulemusena mõistetud karistuste vähendamine ei tähenda,

et isik oleks nimetatud süüteos õigeks mõistetud ja tegu ei oleks toime pandud, vaid isikute

olukord ühtlustati nende isikutega, kes tulevikus mõistetaks vastava sätte järgi süüdi. Kuna

KarS § 330 on alates 01.01.2015 kehtetu, siis vabastati süüdimõistetu KarS § 5 lg 2 alusel

mõistetud karistusest. Tegu nimetatud vabastamine olematuks ei muutnud. See, et karistuse

kandmise aja alguseks loeti 18.04.2002 ei muuda ärakantud karistuse pikkust, see arvestati

kanda jäävast karistusest maha. Seega R. Braginski on vangis olnud alates 22.09.1999, kuid

liitkaristuse kandmise algust arvestati alates 18.04.2002. Nimetatud asjaolusid on

süüdimõistetule selgitatud ka Harju Maakohtu 02.04.2015 määruses, mida vaidlustatud ei ole.

Seega on maakohus käitunud õigesti arvestades karistuse alguskuupäeva 18.04.2012 ja

karistatust KarS § 330 järgi.

7. Ringkonnakohus peab veelkord vajalikuks rõhutada, et kuigi seadus võimaldab

süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, ei ole tegemist olukorraga,

kus isiku võiks vabastamata jätta üksnes erandlikel juhtudel. Vastupidi, karistuse tervikuna

ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks.

R. Braginski puhul kogumis ei esine selliseid veenvaid positiivseid asjaolusid, mis

võimaldaksid käesoleval ajal tema ennetähtaegset vabastamist ning selliste asjaolude

esinemisele ei viita ringkonnakohtu hinnangul ka määruskaebus.

Süüdimõistetul olev distsiplinaarkaristus ja varasemalt mõistetud karistused näitavad, et

R. Braginski ei suuda oma käitumist kooskõlla viia kehtivate reeglitega, mistõttu ei ole

ringkonnakohus veendunud, et süüdimõistetu suudaks vabaduses käituda õiguskuulekalt.

Karistuse eesmärgid on käesoleval ajal veel täitmata.

8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu

Maakohtu 05.01.2016 määrus muutmata ning süüdimõistetu määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas