2-15-120390/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-120390

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2016, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Vambola Laari vastu

võlanõudes

Tsiviilasja hind

271,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja:

Osaühing

Aktiva

Finants

(registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20,

Tallinn 10150), lepinguline esindaja Kadri Timuska (e-

post: jurist@julianus.ee)

kostja: Vambola Laar (isikukood XXXX, elukoht XXXX)

Menetluse liik

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Vambola Laarilt ETK Finants AS-iga 29.04.2014 sõlmitud Säästukaart Pluss

lepingu nr CNT0000042643 alusel perioodi 29.04.2014 kuni 27.12.2014 eest OÜ Aktiva

Finants kasuks:

2.1. põhivõlg 191 eurot, teenustasu 2,75 eurot ja viivis 16.12.2015 seisuga 31,90 eurot,

kokku 225,65 eurot;

2.2. viivis perioodi 17.12.2015-26.01.2016 (41 päeva) eest 4,31 eurot;

2.3. viivis põhivõlalt 0,055% alates 27.01.2016 kuni põhivõla täitmiseni.

3. Jätta rahuldamata hageja põhivõla nõue 6 euro ulatuses.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 97% kostja kanda ja 3%

hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

7. Määrata OÜ Aktiva Finants menetluskuludeks riigilõiv 75 eurot ning õigusabikulu

põhjendatud ja vajalikus ulatuses 100 eurot, kokku 175 eurot.

8. Välja mõista Vambola Laarilt menetluskulu 169,75 eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.

9. Vambola Laaril tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse

kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

11. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta

seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

12. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt

ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi

või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Selgitus menetlusabi taotlejale

13. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

14. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

15. Hagiavalduse kohaselt oli kostja ja ETK Finants AS-i vahel 29.04.2014 sõlmitud

(Säästukaart Plussi) krediidileping nr CNT0000042643, krediidilimiit oli 200 eurot. Kostja

põhivõlgnevuse suurus oli perioodi 29.04.2014 - 27.12.2014 eest 197 eurot. Põhivõlale

lisandus teenustasu 2,75 eurot (sularaha väljavõtu tasu 2 x 1 eurot ja kaardi kuutasu 0,75

eurot). Kostja kohustus tasuma tähtaegselt tagasi maksmata tagasimaksetelt viivist

0,055% päevas. ETK Finants AS loovutas oma nõude Aktiva Finants OÜ-le (hageja) koos

õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja arvestas perioodi 28.12.2014 kuni 16.12.2015

eest viiviseid kokku 37,90 eurot. Kostja tasus 06.06.2015 võlgnevuse katteks

inkassomenetluse raames 6 eurot, mille hageja arvestas viiviste katteks. Hageja palub

kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõlg 197 eurot, teenustasu 2,75 eurot, viivis

16.12.2015 seisuga 31,90 eurot ja jooksev viivis 0,055% päevas alates 17.12.2015 kuni

põhivõla täitmiseni.

16. Hagi menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale kätte TsMS § 322 lg

1 sätestatud viisil, st dokumendid toimetati kätte kostjaga samal aadressil elavale kostja

XXX E.-M.H. 29.12.2015.

17. Kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagiavaldusele vastanud, rahuldab

kohus hageja hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses.

18. Kohus leiab, et hageja põhinõue tuleb jätta osaliselt rahuldamata. ETK Finants AS-i ja

kostja vahel oli sõlmitud tarbijakrediidileping võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 tähenduses.

VÕS § 415 lg 2 näeb ette, et kui tarbija on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse,

millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse

makse: 1) esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2) teises

järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 3) kolmandas järjekorras intressi katteks; 4)

neljandas järjekorras muude kohustuste katteks. Hagiavalduses märgitu kohaselt maksis

kostja hagejale 06.06.2015 inkassomenetluse raames 6 eurot, mille hageja arvestas

viivise katteks. Kuna hagiavaldusest ei nähtu, et hagejal oleks tekkinud võla

sissenõudmisega kulusid, mille hüvitamist ta kostjalt soovib, tuleb kostja poolt tasutud 6

eurot arvestada VÕS § 415 lg 2 p 2 kohaselt põhivõla katteks. Seega on hageja põhivõlg

191 eurot (197-6) ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Arvestades seda, et hageja põhivõla nõue muutus 06.06.2015, arvestab kohus üle ka

viivisenõude. Viivis perioodi 28.12.2014 kuni 06.06.2015 (161 päeva) eest põhivõlalt 197

eurot on 17,44 eurot. Viivis perioodi 07.06.2015 kuni 16.12.2015 (192 päeva) eest

põhivõlalt 191 eurot on 20,17 eurot, st kokku 37,61 eurot. Hageja ise palus kostjalt välja

mõista viivise summas 31,90 eurot. Arvestades seda, et kohus ei saa väljuda hageja

nõude piiridest, on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis summas 31,90

eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik