4-14-3802/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-3802

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3802 (930013000961) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus Karistuse täitmisele pööramine Süüdlane M.M Isikukood xxx, elukoht xxx. Istungil osalenud isikud Süüdlane - M.M Kohtuistungi toimumise aeg 26.01.2016

RESOLUTSIOON

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 24.07.2015 taotlus M.M-ile määratud aresti täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele Viru Maakohtu Narva

M.M-ile

kohtumaja 25.07.2014 4-14-3802 kohtumäärusega nr mõistetud asenduskaristus, (kaheksa

) päeva aresti.

Lugeda antud karistusest kantuks M.M-i

12 tunni poolt tehtud üldkasulik töö ulatuses, so 6 a

2 (kaks a aresti.

(kuus) päev aresti, ärakandmisele kuulub ) päev

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates M.M-i arestimajja saabumise hetkest.

VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest.

VTMS § 205 lg 2 alusel on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- M.M

ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3,

4-14-3802

2(4) Narva - isest.

10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaam

Kui M.M

- ja Piirivalveametil ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politsei õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist.

Antud määruse ärakirjad edastada , Maksu-ja Tolliametile ja Politseija M.M-ile Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

M.M karistati Maksu-

ja Tolliameti 12.06.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000961 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

08.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 12.06.2013 trahviotsusega nr 93001300096

1/2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.07.2014 kohtumäärusega rahuldati Maksuja Tolliameti

08.05.2014 taotlus ning asendati M.M-ile väärteoasjas nr 930013000961 määratud rahatrahv 85 trahviühikut, so 340 eurot, 16 tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 05.08.2014.

29.11.2014 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise kohta. Esitatud taotluse kohaselt saatis 04.08.2014 Ida prefektuuri ÜKT koordineerija M.M-ile kutse kohustusega ilmuda Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda 11.08.2014, et koostada ja allkirjastada vastavad dokumendid (süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel ja ajakava). Aleksandr M.M võttis 11.08.2014 isiklikult kutse vastu.

Viru Maakohus 20.02.2015

- ja Piirivalveameti taotlu jättis määrusega Politsei se aresti täitmisele

pööramiseks rahuldamata. Kohus pikendas M.M-ile määratud üldkasuliku töö tegemise tähta kahe kuu võrra alates määruse jõustumisest. Viru Maakohtu määrus jõustus ega 03.03.2015.

Politseija Piirivalveamet esitas 24.07.2015 Viru Maakohtule uue taotluse aresti täitmisele pööramiseks. Taotluse esitaja palub VTMS § 2101 lg 1, KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele Viru Maakohtu 27.07.2014 -14-3802 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4 süüdlasele mõistetud

karistus, selle kandmata (4 tundi) osas. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane

M.M oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest, oli tutvunud talle määratud ajakavadega, aga ei järginud neid, ignoreeris vormistatud kirjalikku hoiatust, omas ka ÜKT koordineerija kontaktandmeid, ent ei teinud midagi tundide sooritamiseks ja pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt KarS § 69 lg 6.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

4-14-3802

3(4)

Kohtuistungil M.M selgitas, et ta ei sooritanud üldkasulikku tööd, kuna oli haige ja suve hakul oli ka haiglas.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase M.M-i selgitused, leiab, et taotlus o

n põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti

või vangistuse täitmisele.

Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2103

-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politseija Piirivalveamet lg kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut.

Kohus tuvastas, et M.M ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ette nähtud täiendava tähtaja aja jooksul. Kohus andis 20.02.2015 M.M-ile üldkasuliku töö täitmiseks. Seda võimalust aga ei kasutanud ning täitis talle

M.M määratud kohustused vaid osaliselt. M.M on jäänud teg üldkasulikku emata 4 tundi

tööd. Kohus leiab, et süüdlasele oli antud piisavalt pikk täiendav tähtaeg üldkasuliku töö teostamiseks.

Mingeid mõjuvaid põhjuseid M.M kohustuse täitmata jätmiseks kohus ei tuvastanud. M.M ei esitanud ei Politseija Piirivalveametile ega ka kohtule ühtki tõendit, mis kinnitaks, et M.M-i tervislik seisund ei võimaldanud tal kohustusi täita.

Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et tegemist oli tahtliku üldkasuliku töö teostamisest kõrvale hoidumisega. Kohus on juba pikendanud üldkasuliku töö tegemise tähtaega, andes võimaluse asenduskaristuse täitmiseks. Kuna M.M vaatamata sellele ei ole üldkasulikku tööd teinud, tuleb arest täitmisele pöörata.

Maksuja Tolliameti otsusega oli M.M-ile määratud karistuseks 85 trahviühikut, mis vastab KarS § 72 lg 2 päevale aresti . KarS § 69 lg 6 alusel tuleb aresti kohaselt kaheksa le le

täitmisele pööramisel arvestada tehtud üldkasulik töö. kandmisele kuuluvast karistusest maha

M.M tegi t kuuele . Seega

12 undi üldkasulikku tööd, mis vastab päevale arestile kuulub ärakandmisele päeva aresti.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, VTMS § 2101

- lg st 1 ja 2, § 2103

-st 1 lg

rahuldab kohus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 24.07.2015 Viru taotluse ja pöörab

Maakohtu Narva kohtumaja 25.07 -14-3802 .2014 kohtumäärusega nr mõistetud asendus kuulub a aresti. karistuse täitmisele, M.M ärakandmisele päev

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes § V™S -st 212 l 1. g

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik