Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-3233/4 AI generated

3-15-3233/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-3233/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Saue Vallavalitsus tegi 22.09.2015 K.J.ile ettekirjutuse (nr 743) likvideerida hiljemalt 08.10.2015 tema omandis olevale kinnistule ebaseadusliku jäätmete ladestamise tagajärjel tekkinud saastus. Saue Vallavalitsus määras K.J.ile 22.09.2015 ettekirjutuse tähtaegselt täitmata jätmise eest 13.10.2015 korraldusega nr 822 sunniraha 1000 eurot, mis tuli tasuda hiljemalt 26.11.2015.

Legislator headnote

AI generated

3-15-3233/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Saue Vallavalitsus määras K.J.ile 22.09.2015 ettekirjutuse tähtaegselt täitmata jätmise eest 13.10.2015 korraldusega nr 822 sunniraha 1000 eurot, mis tuli tasuda hiljemalt 26.11.2015.

Keywords

AI generated
authorization to sue effective access to justice insufficiently substantiated grievance statement of claim violation of procedural rights time limits for seeking redress
AI generated
3-09-2144/43
21.08.2009 Sauga Vallavalitsuse ettekirjutusega nr 01/09 on K kinnistu omanikele E A E´ele tehtud ettekirjutus, mille: punktiga 1 on tühistatud valla nõusolek nr 3284 paadikuuri rajamiseks ning kohustatud kinnistu omanikke viima kavandatav paadikuuri ehitus kooskõlla seadusandlusega; punktiga 2 tunnistati pinnakujundustööd Uuemetsa Ranna ehituskeeluvööndis omavoliliseks tegevuseks ning kohustati viima nimetatud tegevus kooskõlla seadustega ja taastada eelnev olukord 25.09.2009; punktis 3 kohustati seaduslikustama avalikule juurdepääsuteele rajatud piire koos väravaga seaduses ettenähtud korras või lammutada 25. septembriks 2009 (tl 16). 04.09.2009 esitas E. E ettekirjutusele vaide (tl 17-19). 16.09.2009 vastas Sauga Vallavalitsus vaidele (tl 21). 20.09.2009 esitas E. E kaebuse kohtule (tl 5-10). 05.10.2009 määrusega võeti kaebus menetlusse ja kaasati kolmanda isikuna A E (tl 34-35). 05.10.2009 määrusega lahendati esialgse õiguskaitse taotlus (tl 36-38). 29.10.2009 esitas vastustaja vastuväited kaebusele (tl 46). 18.11.2009 teatas vastustaja kaevatava ettekirjutuse osalisest tühistamisest (tl 54). 02.12.2009 esitas vastustaja otsuse, mille kohaselt on vastustaja tühistanud kaevatava ettekirjutuse p 2 ja p 3 (tl 58). 02.12.2009 ja 28.01.2010 antud tähtaegadeks kaebaja kaebuse läbivaatamist ettekirjutuse p 2 ja 3 osas ei taotlenud (tl 59, 60). 16.02.2010 määrusega eraldati kaebuses esitatud nõuded ning lõpetati menetlus kaevatava ettekirjutuse p 2 ja p 3 esitatud nõuete osas (tl 62-64). 20.04.2010 antud tähtaegadeks ei esitanud kaebaja ja kolmas isik vastuväiteid kaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses (tl 68-71). 05.08.2010 määrusega otsustati kaebus lahendada kirjalikus menetluses (tl 72-73). 05.08.2010 kinnitas vastustaja määruse kättesaamist (tl 74 a). 25.08.2010 täpsustas kaebaja kaebuse asjaolusid ja esitas taotluse menetluskulude väljamõistmiseks vastustajalt (tl 78-79, 82-84). 31.08.2010 edastati vastustajale kaebaja poolt esitatud kaebuse täiendus ja taotlus (tl 85). Vastustaja talle 05.08.2010 määrusega antud võimalust täiendavate selgituste ja vastuväidete esitamiseks ei kasutanud.
3-16-554/2
J.K esitas 17.03.2016.a Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.
3-15-1905/27
Tartu Halduskohtu menetluses on J.K.
3-12-60/66
Jätta rahuldamata kaebaja taotlus tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks Jätta rahuldamata kaebaja 15.05.2013 taotlus istungi protokolli täienduste
3-21-2991/4
X esitas 27.12.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Lääne-Harju Vallavalitsuse 31.01.2020 ettekirjutusega nr 9-4/44-1 ja 24.03.2020 korraldusega nr 281 (edaspidi vaideotsus), millega jäeti Lääne-Harju Vallavalitsuse 31.01.2020 ettekirjutuse nr 9-4/44-1 peale esitatud vaie rahuldamata. Kaebaja taotles Lääne-Harju Vallavalitsuse 31.01.2020 hoiatus-ettekirjutuse nr 9- 4/44-1 ja 24.03.2020 korralduse nr 281 osaliselt õigusvastaseks tunnistamist, sunniraha sissenõudmise õigusvastaseks tunnistamist ning sunniraha sissenõudmise keelamist. Kaebus sisaldas ka esialgse õiguskaitse taotlust peatada viivitamatult esialgse õiguskaitse korras Lääne- Harju Vallavalitsuse taotluse alusel algatatud sunniraha sissenõudmise menetlus. Kaebuselt oli tasutud 15 euro suurune riigilõiv.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2016, Tallinn Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised 3-15-3233 K.J.i kaebus Saue Vallavalitsuse 13.10.2015 korralduse nr 822 „Sunniraha määramine“ peale Kaebaja – K.J. Vastustaja – Saue vald RESOLUTSIOON Tagastada K.J.i kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. Saue Vallavalitsus tegi 22.09.2015 K.J.ile ettekirjutuse (nr 743) likvideerida hiljemalt 08.10.2015 tema omandis olevale kinnistule ebaseadusliku jäätmete ladestamise tagajärjel tekkinud saastus.

2. Saue Vallavalitsus määras K.J.ile 22.09.2015 ettekirjutuse tähtaegselt täitmata jätmise eest 13.10.2015 korraldusega nr 822 sunniraha 1000 eurot, mis tuli tasuda hiljemalt 26.11.2015.

3. K.J. esitas 23.11.2015 sunniraha määramise korralduse peale vaide, kuid Saue Vallavalitsuse 01.12.2015 korraldusega nr 947 (vaideotsusega) jäeti vaie rahuldamata.

4. K.J. esitas 30.12.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saue Vallavalitsuse 13.10.2015 korralduse peale ja nõudis makstud sunniraha tagastamist.

5. Halduskohus jättis kaebuse 06.01.2016 määrusega käiguta ning andis kaebuse nõude täpsustamiseks, riigilõivu 30 eurot tasumiseks ja soovi korral kaebuse täiendamiseks uue nõudega tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kohus tagastab K.J.i kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel.

7. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus saatis 06.01.2016 määruse koos riigilõivu makseinfo failiga kaebaja e-posti aadressile xxxxxxxx@yahoo.com, kuna kaebaja teatas kohtule, et tal ei ole võimalik nende

2(2) dokumentidega avalikus e-toimikus tutvuda (vt tl 16, 17). Tegemist on sama e-posti aadressiga, millelt esitati 30.12.2015 kaebus (tl 1). Kaebaja kinnitas 11.01.2016 e-kirjas (tl 18), et sai halduskohtu kirja koos manusega kätte. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 21.01.2016. Kaebaja ei ole halduskohtu määrusele reageerinud ega selles osundatud kaebuse puudusi kõrvaldanud, sh riigilõivu tasunud, kuigi kohus hoiatas teda kaebuse tagastamise eest. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse asja läbivaatamist takistavate puuduste kõrvaldamata jätmiste tõttu.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit