3-15-3132/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-15-3132 Kohtuasi P.E. kaebus Eesti Töötukassa 16.11.2015 otsuse nr TA15-0120615 tühistamiseks ja asja uue arutamise kohta ettekirjutuse tegemiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada P.E. kaebuse kohtulik menetlemine. 2. Mõista Eesti Töötukassalt P.E. kasuks menetluskuluna välja 600 (kuusada) eurot. 3. Tagastada Marko Tiirik Swedbank AS arveldusarvele nr EE632200221010628565 kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot. 4. Saata määruse ärakiri vastustajale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks ning kaebaja esindajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 16.11.2015 on P.E. (edaspidi kaebaja) esitanud Eesti Töötukassale avalduse töötuna arvele võtmiseks. Samal kuupäeval koostatud otsusega nr TA15-0120615 otsustati teda arvele mitte võtta põhjendusel, et ta oli avalduse esitamise hetkel OÜ Trenton Invest juhatuse liige.

2. 15.12.2015 esindaja vahendusel koostatud kaebuses palus kaebaja Eesti Töötukassa 16.11.2015 otsus nr TA15-0120615 tühistada ning kohustada Eesti Töötukassat uuesti otsustama tema töötuna arvele võtmise üle selle kohta esitatud avalduse alusel. Ühtlasi palus kaebaja, et tema poolt

riigilõivu ja õigusabi eest tasumisega kantud kokku 515 euro suurune menetluskulu jäetaks vastustaja kanda. 16.12.2015 kohtumäärusega võttis Tartu Halduskohus kaebuse menetlusse, määratles vastustaja ja sai temalt vastuse. Selles kaebusega ei nõustutud ning paluti seda mitte rahuldada.

3. 21.01.2016 edastas vastustaja Jõhvi kohtumajja taotluse, milles palus menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Seejuures ta teatas, et on vaidlusaluse otsuse 20.01.2016 koostatud otsusega nr TA16-0008673 algusest peale kehtetuks tunnistanud. Ühtlasi palus ta kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv välja mõistmata jätta, kuna see kuulub HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastamisele ning muus osas arvestada asjaoludega, et tegemist polnud keeruka ega mahuka vaidlusega ja paljuski on kaebaja ise tekkinud olukorra põhjustanud. 25.01.2016 koostatud seisukohas teatas kaebaja oma esindaja vahendusel, et nõustub menetluse lõpetamisega vastustaja poolt nimetatud alusel. Menetluskulu vähendamisega ei olnud ta aga nõus ning esitas lisaks veel kuludokumendi seisukoha koostamisega seoses täiendavalt tasutud 100 euro suuruse kulutuse kohta. Ta palus jätta kokku 600 euro suurune õigusabikulu vastustaja kanda ja riigilõiv tagastada ning teatas arvete numbrid, kuhu tuleks need summad üle kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus kaebuse kohtuliku menetlemise, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Vastustaja on vaidlustatud otsuse peale kaebuse esitamist üle vaadanud ja ise kehtetuks tunnistanud ning kaebaja ei soovi enam kohtulikku menetlust kaebuse läbi vaatamiseks. Õigusteadmistega esindaja vahendusel tegutsemise läbi peavad talle menetluse lõpetamise tagajärjed teada olema. Kohtutoimikusse esitatud dokumentidest ei nähtu midagi niisugust, millest saaks järeldada ta enda, vastustaja või avaliku huvi rikkumise võimalikkust menetluse lõpetamise tõttu. Seega kuulub kaebuse kohtulik menetlemine HKMS § 152 lg 1p 4 nimetatud alusel lõpetamisele.

4. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamise korral menetluskulud vastustaja. Ainus erand on kehtestatud juhuks, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja taotlusest ja kohtutoimikus olevatest dokumentidest nähtuv kinnitab, et vaidlustatud otsus vaadati üle alles peale seda, kui kohus oli kaebuse menetlusse võtnud. Vastava otsuse kohaselt tingisid selle andmise kaebaja poolt kohtule esitatud dokumendid ning vastustaja pole väitnud ega tõendanud, et tegelikult olid tal kohtumenetluse põhjustanud otsuse kehtetuks tunnistamiseks hoopis mingid teised kaebusest sõltumatud põhjused. Seetõttu tuleb tal kanda kaebaja poolt õigusabi teenuse eest tasutud 600 euro suurune menetluskulu. Nimetatud summa on sularaha arve-kviitungite kohaselt tasutud, lähtub õigusabi osutaja poolt kulutatud ajast ja teenuse tunnihinnast ega ole vaatamata kaebuse suhteliselt vähest keerukust ja sellega seotud dokumentatsiooni keskmist mahtu arvestades ka ülemäära suur või ebamõistlik.

5. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. Seega tuleb kaebuse esitamisel tasutud 15 euro suurune riigilõiv tagastada selle kaebaja eest maksnud esindajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane