Legislator Case Law & Legislation
2-15-10234/12 AI generated

2-15-10234/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-10234/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2016. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-10234 Tsiviilasi AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaali hagi Sten Mändmetsa vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. detsembri 2015. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AB „Lietuvos...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2016. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-10234 Tsiviilasi AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaali hagi Sten Mändmetsa vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. detsembri 2015. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaali apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaali apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 14. detsembri 2015. a otsuse peale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD 1. AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaal esitas 15.01.2016. a apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 14.12.2015. a otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus keeldub AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaali apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt sai AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaali esindaja Arvi Luhakooder Tartu Maakohtu 14.12.2015. a otsuse e-toimiku kaudu kätte 15.12.2015. a kell 09:02. Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 632 lg 1 kohaselt 14.01.2016. a. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni 24.00-ni. Apellatsioonkaebus saabus Tartu Ringkonnakohtusse 15.01.2016. a, s.o pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödumist.

TsMS § 637 lg 1 p 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Kuna AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaali apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb keelduda selle menetlusse võtmisest.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi