1-15-4782/13 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

M Ä Ä R U S kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg

Kohtuistungi aeg ja koht 25.jaanuar 2016.a

25.jaanuar 2016.a. Rapla

Kriminaalasja number 1-15-4782

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Indrek Saar

Aivi Meister Kriminaalasi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla

talituse kriminaalhooldusametnik Piret Jaakberg erakorraline ettekanne

Süüdimõistetu

S.G , isikukood , elukoht xxxxxxx XXX

maakond xxxxxxx vald xxxxx xxxxxxx xxx, telefon xxxxxxxxxxx Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 384 lg., 387, 427 lg. 2 ja 432 lg 3

RESOLUTSIOON

Jätta S.G-le Tartu Maakohtu poolt 11.juunil 2015.a. mõistetud vangistuse kandmata osa tätimisele pööramata.

Kehtestada KarS § 75 lg. 2 p. 2 alusel S.G kohustuseks mitte tarvitada katseajal alkoholi. Kohustus algab määruse kuulutamisest. ’

Määrus saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdimõistetu 15 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamisele järgnevast

2 päevast, esitada maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud

S.G on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu poolt 11.juunil 2015.a. KarS §§ 199 lg 2 p 5, 7, 8 ja 9 ja § 215 lg 2 p 1 ja 2 järgi ja karistatud vangistusega üks (1) aasta ja kaks (2) kuud, millest

kuulus koheselt kandmisele kuus (6) kuud

ja ülejäänud kaheksa (8) kuu kandmisest vabastati S.G KarS § 74 lg. 1 kohaselt tingimisi kaheksateist (18) kuulise katseajaga. Kohtu määrusega on pandud S.G-le täita KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja § 75 lg 2 alusel kohustus leida käitumiskontrolli ajal töökoht.

Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu S.G määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, ei ela kohtule avaldatud elukohas ega ole asunud ametlikult tööle. Samuti ei ole

taotlenud kriminaalhooldajalt luba elukoha vahetamiseks. Telefoni teel on S.G teatanud, et

elab xxxxxxxx vanaema juures. S.G võeti kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduses

arvele 02.juulil 2015.a. ja esmakohtumine pidi toimuma 31.augustil 2015.a., kuid isik antud

kohtumisele ei ilmunud. Hiljem põhjendas S.G mitteilmumist viibimisega Türil sõprade juures. Esimene kohtumine S.G-ga toimus 03.septembril 2015.a., kus tutvustati tema õigusi ja

kohustusi ning kriminaalhoolduse korralduslikku poolt. Järgmine kohtumine oli kokku lepitud 25.septembriks 2015.a., kuhu S.G ei ilmunud. 08.oktoobri 2015.a. kirjaliku seletuse kohaselt

oli mitteilmumise põhjuseks alkoholi tarvitamine koos sõpradega Viljandis. S.G ei tulnud ka 02.oktoobriks 2015.a. ja detsembrikuu alguseks kokku lepitud kohtumistele. kuhu S.G samuti

ei tulnud alkoholi tarvitamise tõttu. 15.oktoobril 2015.a. alustas S.G alkoholivastast ravi ja

23.oktoobril, 06.novembril ja 20.novembril 2015.a. käis korrektselt registreerimistel. Viimane

registreerimine toimus 16.detsembril 2015.a. ja järgmine pidi olema 21.detsembril 2015.a., mil

S.G kohale ei tulnud. Kriminaalhooldaja pidi S.G otsima telefoni teel teiste isikute kaudu, sai S.G-ga kontakti ja määras registreerimise 04.jaanuariks k.a., mil S.G kohale ei

tulnud. Seepärast esitas kriminaalhooldaja 06.jaanuaril k.a. erakorralise ettekande. Kohtuistungile

õnnestus S.G kutsuda telefoni teel ema kaudu. Oma praegust telefoninumbrit ei ole

S.G kriminaalhooldajale andnud. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldaja vangistuse tätimisele pööramist.

S.G tunnistab kriminaalhooldaja ettekandes märgitud rikkumisi ja võtab omaks, et 21.detsembril 2015.a. ja 04.jaanuaril k.a. jäi kriminaalhooldaja juurde tulemata alkoholi tarvitamse tõttu. Alkoholi tarvitamise tagajärjel ei ole ta võimeline oma kohustusi mõistma. Kohtule öeldnud

elukohas xxxxx maakonna xxxxxx vallas elab S.G ema, kelle juures ei ole võimalik elada,

kuna ei saa läbi ema elukaaslasega. Selle põhjuseks on S.G poolne alkoholi tarvitamine.

Praegu oleks võimalik saada Tallinna lumekorsitustöödele ja elada saakas xxxxxxx maakonnas

xxxxxx vanaema SG

juures. Esmastpäevast reedeni saakas olla Tallinnas sõbra juures ja nädalavahetustel xxxxxxxx maakonnas. Nii saaks käis ka Raplas kriminaalhooldaja juures.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud, sest S.G on korduvalt jätnud ilmumata

kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. S.G soovil on registreerimise aegu muudetud,

kuid ka siis ei ole S.G kokkulepetest kinni pidanud. Kriminaalhooldaja on pidanud otsima S.G teiste isikute kaudu telefoni teel, mis ei ole kriminaalhooldaja ülesanne. Kui süüdlane ei

järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, siis võib kohus KarS § 74 lg 4

kohaselt kriminaalhooldaja ettekande alusel vangistuse täitmisele pöörata, määrata täiendavaid

kohustusi või pikendada katseaega. Kohus peab võimalikuks vangistuse täitmisele pööramise

3 asemel panna S.G kohstuseks mitte tarvitada katseajal alkoholi ja and a S.G-le võimalus katseaeg edukalt läbida. S.G-le on teada, et käitumiskontrolli nõuete mittetäitmine,

alkoholi tarvitamine ja kriminaalhooldaja nõudmistega mittearvestamine toob kaasa vangistuse täitmisele pööramise.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Saar Kohtunik