4-15-10392/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10392

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10392 (930013001358) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.O suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik (ik xxx, elukoht xxx, : H.O kontakttelefon xxx) :

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 21.01.2016 Rahuldada Maksuja Tolliameti 01.12.2015 taotlus asendada H.O-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada H.O-le Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 7 (seitsme) : päeva arestiga

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 12.08.2013 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, so 930014002019

300 (kolmsada) eurot.

Asendada H.O-le on määratud arest üldkasuliku tööga. H.O kohustatud sooritama 7 (seitse) tund k d. i üldkasulik u töö

KarS § 69 lg 3 alusel äärata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks m

4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda KarS § 69 lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või

4-15-10392

2(3)

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija edastada H.O-le Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

H.O karistati Maksuja Tolliameti 12.08.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930013001358 t

300 eurot. olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Mak

- ja Tolliamet esitas 01.12.2015 Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi su

asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 12.08.2013 trahviotsusega nr 930013001358

määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetat

- uks loetud 12.08.2013. Seisuga 30.11.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 300,00 eurot täielikult tasumata. -le on laekunud tema kohta viie Võlgnikku peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA kohtutäituri arestinõuded kokku summas 4193,10 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: H.O-le kuulub 2005.a sõiduk Volkswagen Touareg (r.n.xxx) millel puudub kehtiv kindlustuspoliis (tegemist võib olla amortiseerunud varaga). Tema pangakontod on arestitud alates 16.09.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. H.O puudub ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil H.O seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, e ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-15-10392

3(3)

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus H.O-le võlgnikule määratud rahatrahvi

asendamiseks b on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et H.O-le Maksu-ja Tolliameti 12. .2013 menetluse üld o ud rahatrahv summas 300 eurot ehk 75 trah t tsusega määrat viühiku tuleb asendada üldkasuliku

tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti,

-

rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alamm eega äär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). S kujuneb aresti pikkuseks 7 a. päev KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd on nõus tegema üldkasulikku tööd . Kuna H.O , siis tuleb H.O teostada 7

tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik