2-15-16472/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-16472 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Ida Ehituse Grupp (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Villman ja A H vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. A H tunnistab hagiavalduses esitatud OÜ Ida Ehituse Grupp (pankotis) nõuet summas 1 250 eurot (üks tuhat kakssada viiskümmend eurot) (edaspidi Kompromiss-summa) ja kohustub nimetatud summa OÜ-le Ida Ehituse Grupp (pankotis) tasuma.

1.2. A H kohustub tasuma OÜ Ida Ehituse Grupp (pankotis) Kompromiss-summa, seda hiljemalt 01.04.2016 ning tegema seda OÜ Ida Ehituse Grupp (pankotis) arveldusarvele nr XXX (makse saaja pangas: Ida Ehitus Grupp OÜ (pankrotis)).

1.3. Tähtajaks tasumata või osaliselt tasumata makse summalt kohustub A H tasuma OÜ-le Ida Ehituse Grupp (pankotis) iga maksetähtpäevast möödunud päeva eest viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivise määras. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse tasumise päeval.

1.4. Käesoleva menetluse kõik kulud (kohtuja kohtuvälised menetluskulud) jäävad vastava kulu kandnud poole kanda.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-15-16472 menetlus.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-16472 Tsiviilasi Osaühingu (edaspidi lühend OÜ) Ida Ehituse Grupp (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Villmani hagi A H vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: OÜ Ida Ehituse Grupp (pankrotis) (registrikood 12360672) pankrotihaldur Tarmo Villman Kostja: A H (isikukood XXX)

2-15-16472 2(3) 3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; poolte menetluskulud on jäetud poolte endi kanda.

4. Vabastada OÜ Ida Ehituse Grupp (pankrotis) Eesti Vabariigile tasumata jäänud riigilõivu 87 eurot tasumise kohustusest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohus 19.11.2015 määrusega võttis menetlusse hageja hagiavalduse kostja vastu võla nõudes.

Pooled esitasid 07.01.2016 kohtule mõlema poole poolt allkirjastatud kompromissi.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses.

Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad Kompromissi pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad ka, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

2-15-16472 3(3) Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele vastavalt TsMS § 168 lg 3 sätestatule. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Riigilõivu tasumisest vabastamine

Viru Maakohus 19.11.2015 määrusega andis hagejale menetlusabi riigilõivu tasumisel ning vabastas hageja hagi esitamisel riigilõivu summas 187 eurot tasumisest. Kokku tasumisele kuuluvaks riigilõivuks on 200 eurot riigilõivuseaduse lisa 1 järgi, millest hageja on tasunud 13 eurot.

Kuivõrd hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel ning vastavalt TsMS § 168 lg 3 hageja menetluskulud jäid hageja enda kanda, siis käesoleval juhul peab hageja hüvitama riigile menetluskulude kandmiseks saadud menetlusabi.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

TsMS 190 lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Kohus leiab, et tuleb tasaarvestada Eesti Vabariigi nõue hageja vastu menetlusabi kulu 187 eurot hüvitamiseks hageja nõudega poole riigilõivu tagastamiseks ning TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada ta tasumata jäänud riigilõivu 87 eurot (200€ : 2 – 13 €) riigituludesse tasumise kohustusest.

Edasikaebamine

Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova kohtunik