4-15-10642/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10642

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10642 (930014000966) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga I.T suhtes Süüdlane/võlgnik I.T isikukood xxx, elukoht xxx.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 20.01.2016

Rahuldada Maksuja Tolliameti 07.12.2015 taotlus asendada I.T-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada I.T-le Maksu-ja Tolliameti 23.05.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas n määratud rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 (ükssada r 930014000966

kuuskümmend ) tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 4 (nelja

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

I.T

- ja Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetusmenetlustalituse vanemspetsialist Svetlana ja

Eemann -Virumaa; e-post: , telefon (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee 3372315).

4-15-10642

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille

üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus edastada I.T-le, Maksu-ja Tolliameti ning Politseija Piirivalveameti le Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

I.T karistati Maksuja Tolliameti 23.05.2014 otsusega üldmenetluse väärteoasjas nr

930014000966 lg 1 j

40 trah

160 eurot. Tolliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 07.06.2014.

07.12.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 23.05.2014 trahviotsusega nr 930014000966/2 I.T-le

(isikukood xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuk - s 23.05.2014.

Seisuga 07.12.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 160,00 eurot jätkuvalt tasumata.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registri andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 25.06.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnik saab S alates 2015 aasta aprilli kuust xxx eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 23.10.2015 saadetud võlgnikul e e-kiri aadressile

xxx ja palutud tasuda trahv hiljemalt 01.12.2015. Seisuga 07.12.2015 on trahv tasumata.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil I.T tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-15-10642

3(3)

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rah -s atrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus I.T-le rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks duvad rahalised on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puu vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et I.T-le Maksuja Tolliameti 23.05.2014 otsusega mõistetud rahatrahv 40

160 eurot, -le 72. trahviühikut, so tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3) päev . Seega kujuneb aresti pikkuseks 4 a. Kuna I.T ning kuni 31.12.2014 kehtinud

69 lg 1 on nõus tegema üldkasulikku tööd KarS § redaktsiooni kaks tundi tuleb I.T kohaselt vastab ühele päevale arestile üldkasulikku tööd, siis

teostada 4 . tundi üldkasulikku tööd Alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 69 lg 1 redaktsioonis on küll üks päev aresti võrdne vaid ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi. Seega on kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioon antud juhul võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt KarS §

5 lg-

st 3 ei oma võlgniku olukorda raskendav seadus tagasiulatuvat jõudu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik