2-15-120617/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Saava Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2016. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-120617 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXvastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXOÜ (registrikood XXX), lepinguline esindaja Riho Siil Kostja XXX(isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XXXOÜ (hageja) ja XXX(kostja, koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja kohustub hagejale tasuma kompromissisummana 1050 eurot, mis sisaldab endas menetluskuludena pool riigilõivust, so 100 eurot;

1.2. Kostja kohustub hagejale tasuma 1050 eurot igakuiste maksetena 36 kuu jooksul, so 35 kuu jooksul iga kuu 29 eurot ja viimase makse suurus on 35 eurot. Maksed tuleb teostada iga kuu 10. kuupäevaks. Esimene makse tuleb tasuda hiljemalt 10.02.2016;

1.3. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.4. Kostja tasub kokkulepitud maksed ITM Inkasso OÜ arveldusarvele XXX. Selgitusena märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-120617. 3. Tagastada XXXOÜ-le käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasumisele kuulunud riigilõivust, so 100 eurot, ITM Inkasso OÜ arveldusarvele XXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXXOÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXvastu. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 17.11.2015 esitas XXXOÜ (hageja) hagi XXX(kostja) vastu, milles nõuab põhivõla 900 euro, tasumata intressi 27 euro, lepingutasu 18 euro, nõude menetlemisega seotud kulu (kahju) 24 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 63,92 euro ja lisanduva viivise väljamõistmist.

2. 19.01.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse kompromissisumma sisaldab endas pool riigilõivust ja muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi p-s 1.3 kokku leppinud, et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Toimikust nähtub, et hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 28.09.2015 riigilõivu 54 eurot ja hagiavalduselt 17.11.2015 täiendava riigilõivu 146 eurot (maksekorraldus nr 699), kokku 200 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur Kohtunik