2-15-122006/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-15-122006

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tambet Grauberg Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-122006 Tsiviilasi Advokaadibüroo Bright Law OÜ hagiavaldus Vladislav Kožakin vastu 1064,7 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Advokaadibüroo Bright Law OÜ, registrikood 12240956; asukoht: Roosikrantsi 11, 10119 Tallinn Hageja seaduslik esindaja: A V, *; e-post: * Kostja: Vladislav Kožakin, isikukood *; elukoht: * Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise lahendamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Advokaadibüroo Bright Law OÜ hagiavaldus Vladislav Kožakin vastu 1064,7 euro nõudes, kuna hageja ei ole esitanud tähtaegselt kohtule nõuet kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis.

2. Edastada määrus hagejale. Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud Advokaadibüroo Bright Law OÜ kanda. Edasikaebamise kord

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik Advokaadibüroo Bright Law OÜ esitas 15.10.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1064,70 euro saamiseks. Kohus tegi 26.10.2015 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 5.11.2015 aadressil *. Võlgnik Vladislav Kožakin esitas 19.11.2015 nõudele vastuväite. 17.12.2015.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Advokaadibüroo Bright Law OÜ hagi Vladislav Kožakin vastu võlgnevuse nõudes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostja esitas vastuväite makseettepanekule.

2-15-122006

Pärnu Maakohus kohustas 17.12.2015.a kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja lepingulisele esindajale toimetati puuduste kõrvaldamise määrus kätte 28.12.2015.a. Kohtumääruse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. 17.12.2015.a määrusega kohustas kohus hagejat esitama kohtule oma nõue kostja vastu ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja esindajale on kohtumäärus kätte toimetatud 28.12.2015.a. Seega oli hagiavalduse esitamise tähtajaks 11.01.2016.a, kuid hageja ei ole kohtule esitanud hagiavaldust kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kuna hageja ei ole esitanud tähtaegselt oma nõuet kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis, tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest TsMS §

487 lg 3 alusel. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja Advokaadibüroo Bright Law OÜ kanda. TsMS § 372 lg 5 alusel võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik