1-15-10914/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1-15-10914 1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2016, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10914 (15244000705) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Kristiina Erte Kriminaalasi Artjom Prudnikovi süüdistuses KarS § 423-1 järgi, kokkuleppemenetluses Süüdistatav Artjom Prudnikov isikukood 39104032233, xxx, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Nikolai Rõžov Asja läbivaatamise kuupäev 19.01.2016 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 130, § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319, § 432 kohus

OTSUSTAS:

1. Süüdi tunnistada Artjom Prudnikov kuriteo toimepanemises KarS § 423-1 järgi ning mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui Artjom Prudnikov ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus alates 19.01.2016.

3. Rahuldada kaitsja advokaat Nikolai Rõžovi taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 24 eurot, sh tasu 20 eurot ja käibemaks 4 eurot.

4. Välja mõista Artjom Prudnikov´ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud:

645 eurot sundraha

120 + 24 eurot kaitsjatasu Kokku 789 (seitsesada kaheksakümmend üheksa) eurot.

5. Artjom Prudnikov´il tasuda kriminaalmenetluse kulud 789 eurot 12-kuulise tähtaja alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300, Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700002623 ning selgitus „Artjom Prudnikov 1-15-10914 kriminaalmenetluse kulud“.

1-15-10914 2(3)

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Artjom Prudnikovile on esitatud süüdistus selles, et olles eelnevalt toime pannud mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust.

Peale selle Artjom Prudnikov, xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust.

Seega pani Artjom Prudnikov oma tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Artjom Prudnikovi süüditunnistamist KarS § 423-1 järgi ning palub mõista karistuseks rahalise karistuse 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel, arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud.

Kohtuistung

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav Artjom Prudnikov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Artjom Prudnikov süüdi tunnistada KarS § 423-1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

1-15-10914 3(3)

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on

645 eurot (430*1,5=645).

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb Artjom Prudnikovilt välja mõista riigituludesse menetluskulud, s.o, kaitsjatasu ja sundraha. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik