Legislator Case Law & Legislation
1-15-10068/6 AI generated

1-15-10068/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-15-10068/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10068 (15233001341) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi – vene keel, töökoht Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 25.09.2015. Kaitsja Vandeadvokaat

Legislator headnote

AI generated

1-15-10068/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 24.09.2015 kuni 25.09.2015, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista ärakandmisele 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-15-10068

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10068 (15233001341) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi

N.E süüdistuses KarS § järgi,

kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav N.E

Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel xxx.

– vene keel, töökoht Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 25.09.2015. Kaitsja Vandeadvokaat

Oleg Gorškaljov

RESOLUTSIOON

Tunnistada

N.E süüdi KarS § rgi ja mõista tall

424 jä e karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 24.09.2015 kuni 25.09.2015, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista ärakandmisele 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Kohaldada rata

KarS § 73 ning mitte pöö mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui N.E ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

M

. Katseaja algu - 19.01.2016. äärata katseajaks 1 (üks) aasta s

N.E-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1-15-10068

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada N.E-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga . Liiklusseaduse § 127 alusel on

3 (kolm) kuud N.E kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Mõista N.E-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha

645 (kuussada

nelikümmend viis) , määratud kaitsja Oleg Gorškaljovi eurot poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 216 (kakssada kuusteist) eurot ja kaitsja Oleg

Gorškaljovi osutatud õigusabi eest kakskümmend neli poolt 19.01.2016 kohtuistungil

24 ( ) eurot.

Määrata N.E on õigus tasuda väljamõistetud menetlusku lud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida ning selgitus „ , 1 viitenumber 99916700003541 N.E -15-10068

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

misega ning peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikku süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Käesolevas kriminaalasjas KarS § 424 tunnustel seoses sellega, et alustati menetlust 24.09.2015 24.09.2015.a. kella 22.10 paiku, olles alkoholijoobes (tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus moodustas 1,07+/-0,10 mg/l, kuid mitte vähem kui 0,97 mg/l), juhtis mootorsõidukit Peugeout 307 registreerimismärgiga , aadressil Kanepi 14 Narva linnas ning sõidukiga tagurdades sõitis otsa xxx sõidukile Chevrol Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg et Trailbrazer, reg nr xxx.

-t

1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse §

69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Sel moel N.E pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifits

eeritav kuriteona KarS § 424 alusel.

Kooskõlas Oleg Gorškaljovi N.E , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abi Veronika Lauri vahel 27.11.2015 okkuleppega prokuröri sõlmitud k KarS § 424 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud

1-15-10068

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja N.E poolt eelvangistuses ajavahemikul 24.09-25.09.2015 viibitud aeg, so 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 4 kuud ja 28 päeva. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele taielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 1 aasta N.E ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõista N.E-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks.

Abip ja kaitsja toetas

rokurör id sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik