2-15-12953/13 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2016, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-12953 Tsiviilasi

H. E. hagiavaldus OÜ APL Teenused vastu saamata töötasu, päevaraha, puhkusehüvitise ja viiviste nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H. E. (isikukood xxxxxxxxxxx), hageja lepinguline esindaja Anu Toomemägi (e-post: anu@toomemagipartnerid.ee) Kostja: APL Teenused OÜ (registrikood 12678457, Karjamaa 1c-5, Pärnu 80020), seaduslik esindaja Imre Saik Kostja lepinguline esindaja Annika Murulaid (e-post: annika@estpak.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja H. E. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja APL Teenused OÜ (registrikood 12678457) vahel 31.12.2015 kuupäevaga vormistatud ja paberkandjal allkirjastatud ning 15.01.2016 Pärnu Maakohtule esitatud järgmine kompromissleping:

1.1. APL Teenused OÜ tasub H. E.le 3500 (kolm tuhat viissada) eurot.

1.2. Pärast raha laekumist H. E. arveldusarvele EEx Nordea Pangas ei oma H. E. APL Teenused OÜ ega Imre Saiki vastu mingeid rahalisi ega ka muid pretensioone.

1.3. Tsiviilasjast tulenevad kulud jäävad poolte kanda.

2. Lõpetada tsiviilasjas 2-15-12953 menetlus.

3. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele nende endi kanda, mistõttu kohus menetluskulusid kindlaks ei määra ja välja ei mõista.

4. Tagastada H. E.le hagiavalduse esitamisel tasutud 225 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 112,50 eurot, mis kanda H. E. arveldusarvele nr EEx Nordea Pangas. Määrus menetluskulude tagastamise osas täidetakse elektroonilise Kohtute Infosüsteemi kaudu pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord

Tsiviilasi nr 2-15-12953

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. 01.09.2015 esitas H. E. hagi OÜ APL Teenused vastu saamata töötasu, päevaraha, puhkusehüvitise ja viivise väljamõistmiseks. 08.01.2016 saabus kohtule H. E. ja APL Teenused/Imre Saik poolt paberkandjal allkirjastatud kompromissi koopia. Kohtu nõudmisel kostja esindaja esitas 15.01.2016 kohtule kompromissi originaaldokumendi.

2. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et APL Teenused OÜ tasub H. E.le 3500 eurot ning pärast seda ei oma H. E. APL Teenused OÜ ega Imre Saiki vastu mingeid rahalisi ega ka muid pretensioone. Ülekanne teostatakse koheselt pärast kompromisslepingu allkirjastamist ning tsiviilasjast tulenevad kulud jäävad poolte kanda. Hageja esindaja 08.01.2016 kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotluses märgib, et kostja on 3500 € hagejale tasunud. 15.01.2016 kostja esindaja taotleb samuti kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist istungit pidamata. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. Kõike eelnevat arvesse võttes kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetlust lõpetavas määruses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda, seetõttu kohus kompromissi kinnitamisel menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista.

6. Kompromissleping sisaldab hageja taotlust hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks seoses kompromissiga. Kohtutoimiku andmetel tasus H. E. 06.10.2015 riigilõivu 225 eurot (lk 53), viitenumber 99915100028486. TsMS § 105 lg 2 p 1 kohaselt kohus tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu lõivu maksmiseks kohustatud isiku avalduse alusel ja tema näidatud isikule või pangakontole. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda H. E. arvelduskontole. Hagejale tuleb vastavalt taotlusele tagastada hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust pool, s.o 112,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp Kohtunik