1-15-6118/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-6118

KOHTUMÄÄRUS

18. jaanuaril 2016 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Merli Tammi-Jõeveere erakorralise ettekande L.T ’ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-6118 29.07.2015 tunnistati L.T süüdi KarS §

424 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus KarS § 65 lg 2 alusel suu ) kuud vangistust. rendati

mõistetud karist .2014 kohtuotsuse järgi mõist ust Tartu Maakohtu 30.09 etud karistuse ärakandmata osa 4 (neli kuud vangistust võrra ning L.T liitkaristuseks mõisteti 1 )

(kümme) kuud KarS § 69 mõistetud vangistus 300 vangistust. lg 1,3 alusel asendati

(kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 18

(kaheksateist) kuud se ajaks allutati L.T Viru Vangla . Üldkasuliku töö tegemi kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda

kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx ;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kau

emaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

K lusel kohustati L.T arS § 75 lg 2 p 2 a käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-15-6118 29 us 14.08.2015. .07.2015 jõust

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaa ooldusametnikult Merli lh

Tammisaabus kohtule 08.01.2016 erakorraline ettekanne L.T-le Jõeveerelt mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks est süüdimõistetu L.T

, s

hoiab kõrvale ÜKT tundide sooritamisest ning ei ilmu kokkulepitud aegadel

kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et hooldusaluselt ei ole seletust võetud, kuna viimane ei reageeri kriminaalhooldaja saadetud kutsetele ja ei vasta telefonile. de mittesooritamist L.T on üldkasuliku töö tundi põhjendanud sellega, et ta ei saa ametlikult töölt vabu päevi.

Esmakohtumine kriminaalhooldusametnikul hooldusalusega toimus 19.08.2015, kus talle selgitati üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusi ja kohustusi. Hooldusalune broneeriti tööle Vinni Vallavalitsuse Viru Jaagupi osavalda. Hooldusalune on ametlikult tööl -

OÜ- xxxx hooldusalune s , kus töötab oma sõnul graafiku alusel. Üldkasuliku töö tunde on sooritanud järgnevalt:

- augustis 2015 pidi sooritama 7 tundi, ei s ;

ooritanud ühtegi tundi

- septembris 2015 pidi sooritama 20 tundi, sooritas 14 tundi;

- oktoobris 2015 pidi sooritama 24 tundi, sooritas 13 tundi;

-

novembris 2015 pidi sooritama 24 tundi, ei sooritanud ühtegi tundi;

- detsembris 2015 pidi sooritama 24 tundi, ei s ooritanud ühtegi tundi.

Määratud 300 üldkasuliku töö tunnist on hooldusalune sooritanud 27 tundi.

Viimati kohtus ametnik hooldusalusega 19.11.2015, mil lepiti kokku, et hooldusalune võtab 09.12.2015 ühendust telefoni teel, mida ta aga ei teinud. Ametnik helistas ise, kuid telefon oli levist väljas. 10.12.2015 saadeti hooldusalusele kutse ilmuda 16.12.2015, kuid hooldusalune ei ilmunud registreerimisele ega teavitanud oma mitteilmumisest. 18.12.2015 saadeti hooldusalusele kutse ilmuda 28.12.2015 ja eelnevalt saadi telefonitsi kontakt ka hooldusaluse emaga, kes lubas teate edastada, kuid hooldusalune registreerimisele ei ilmunud. 28.12.2015 saadeti tähitud kutse ilmuda 04.01.2016, kuid hooldusalune registreerimisele ei ilmunud.

Tähitud kutse ametnikule tagastatud ei ole. 05.01.2016 toimunud kodukülastusel oli L.T kodus, lubades tulla registreerima 06.01.2016, kuid ei ilmunud. Ametnik on veel helistanud 06.01.2016, 07.01.2016 ja 08.01.2016, telefon kutsub, kuid keegi ei vasta, hooldusalune ei ole tagasi ka helistanud.

Kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-

lises Jõeveer ei jäänud kohtuistungil erakorra

ettekandes tehtud ettepaneku juurde, vaid taotles selle asemel L.T-le määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamist 3 kuu võrra ärkides , m , et kirjalikku hoiatust ei ole tema isikule seni teinud.

Süüdimõistetu L.T kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu ja kriminaalhooldusametniku poolt öeldu vastavad õele. väitis, et kui ta töötas t L.T OÜ-s xxxx

, siis ei jäänud tal aega üldkasuliku töö tundide sooritamiseks. Seal ei tööta ta juba viimased 2 kuud , miks ta ei ilmu . Viimati tegi ta üldkasulikku tööd detsembris 2015. Seda ettenähtud ajal registreerimisele ning oma mitteilmumistest ametnikku ei informeeri, kohtule antud vastusest ei selgunud.

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametniku Merli Tammierakorraline ettekanne L.T-le Jõeveere mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks õhjendatult esitatud on kohtule p ,

sest süüdimõistetu L.T on alates kohtuotsuse jõustumisest hoidunud üldkasulikust tööst kõrvale, samuti on ta korduvalt rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et augustis, novembris ja detsembris 2015 ei sooritanud L.T ühtegi üldkasuliku töö tundi.

Samuti ei sooritanud L.T septembris ja oktoobris 2015 ettenähtud üldkasuliku töö tundide arvu. Viimati kohtus ametnik hooldusalusega 19.11.2015, mil lepiti kokku, et hooldusalune võtab 09.12.2015 ühendust telefoni teel, mida ta aga ei teinud. Ametnik helistas ise, kuid telefon oli levist väljas. 10.12.2015 saadeti hooldusalusele kutse ilmuda 16.12.2015, kuid hooldusalune ei ilmunud registreerimisele ega teavitanud oma mitteilmumisest. 18.12.2015 saadeti hooldusalusele kutse ilmuda 28.12.2015 ja eelnevalt saadi telefonitsi kontakt ka hooldusaluse emaga, kes lubas teate edastada, kuid hooldusalune registreerimisele ei ilmunud. 28.12.2015 saadeti tähitud kutse ilmuda 04.01.2016, kuid hooldusalune registreerimisele ei ilmunud.

05.01.2016 toimunud kodukülastusel oli L.T kodus, lubades tulla registreerima

06.01.2016, kuid ei ilmunud. Ametnik on veel helistanud 06.01.2016, 07.01.2016 ja

08.01.2016, telefon kutsub, kuid keegi ei vasta, hooldusalune ei ole tagasi ka helistanud.

Kohus arvestab käesoleval juhul seda, et kriminaalhooldusametnik on nõus isikuga siiski edasi tegelema, kriminaalhooldusametniku taotlust pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega 3 kuu võrra, samuti seda, et karistust täideviiv ametnik ise seni isikut kirjalikult

hoiatanud ei ole.

3 kuud peaks kohtu arvates Täiendav üldkasuliku töö tegemise tähtaeg andma hooldusalusele võimaluse näidata , et ta siiski on võimeline tegema üldkasulikku seda

tööd ning järgima kontrollnõudeid vältimaks sellega edaspidist võimalikku karistuse , täitmisele pööramist.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s:

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Merli Tammierakorraline ettekanne 08.01.2016 L.T ile (isikukood Jõeveere ’ XXX, elukoht xxxx, xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-6118 29.07.2015

KarS § järgi mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pöö ramiseks rahuldamata,

kuid pikendada nimetatud kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega 3 (kolme) kuu võrra.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik