1-14-8731/32 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M R U S Ä Ä

Asjaolud Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2016 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-8731 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ

Asja

läbivaatamise kuupäev

Kriminaalhooldusametnik

14.01.2016

Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esindus Jõhvi Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonn esinduse a Jõhvi

kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 22.12.2015 erakorraline ettekanne G.O-le

Viru Maakohtu 01.12.2014 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

G.O

sündinud XXX isikukood XXX, Eesti

, Vabariigi kodanik elukoht xxx RESOLUTSIOON

Jätta Jõhvi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

esinduse

kriminaalhooldusametnik Anastassia

POSPELOVA 22.12.2015 erakorralises ettekandes

esitatud taotlus G.O-le mõistetud karistuse täitmise pööramiseks le rahuldamata.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

G.O i süüdi Viru kohtuotsusega KarS §201 lg.1, §121 tunnistat Maakohtu 01.12.2014

järgi ja ka

27 päeva KarS § ristati vangistusega 7 kuud .

74 lg.1, 3 alusel otsustati karistust mitte pöörata täitmisel G.O täitma §75 lg.1

e katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi

KarS

p.1 - 6

tulenevaid kohustusi. järgi ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS §75 lg.2 p.1,2,8 Kohtuotsus kri 09.12.2014. minaalasjas jõustus

Erakorraline ettekanne

Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 22.12.2015 maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku kriminaalhooldusalusele ristuse G.O-le mõistetud ka täitmisele pööramiseks.

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt on rikkunud G.O käitumiskontroll mitte tarvitada alkoholi käitumiskontrolli ajal. i kohustust

09.12.2015 sai kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova Ida Prefektuuri Jõhvi

poli de G.O-ga tseijaoskonnast vastuse järelepäringule, millest selgus, et politseil oli kokkupuu 06.08.2015 Jõhvi linnas Narva maantee maja nr.84 juures, kus G.O oli konflikt oma endise elukaaslase xx xx . Politsei saabudes olid ning mööduja kutsus välja politsei mõlemad isi joovet indikaatoriga ei fikseeritud, kuid alkoholi kud alkoholijoobes. G.O t kul esinesid. arvitamise välised tunnused isi

Maakohtu istung

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes

toodud põhjenduste ja taotlus kirjalikke tõendeid alkoholijoobe e juurde ning selgitas, et tuvastamise kohta ei ole.

Süüdimõistetu G.O sõna.

ei soovinud maakohtu istungil

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus . ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata

Vastavalt KarS §76 lg.7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt §75 lg.2 sätestatule, pikendada KarS käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab süüdimõiste §76 lg.7 kohaselt tu saatmise KarS kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõistetu G.O-le on kriminaalhooldusaluse õigusi

ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 15.12.2014 (t.l. 10 ).

Vastavalt erakorralisele ettekandele on rikk kohustust G.O unud käitumiskontrolli

– mitte tarvitada alkoholi käitumiskontrolli ajal

. 11.12.2015 antud kirjalikus seletus

es G.O selgitab, et 06.08.2015 sõitis ta oma endise elukaaslasega xx xx Toila spa-sse. Teel hakkas aga hakkas endine elukaaslane tekitama konflikti, et seda vältida otsustas G.O Toila mitte sõita. a otsustas väjuda ,

xx xx ag autost enne kohale jõudmist. G.O kirjutab ka seda, et alkoholi ta ei olnud tarvitanud ning mingit alkoholi tuvastamise kontrolli talle ei teostatud (t.l. 13).

Maakohtu istungil kinnitas ka kriminaalhooldusametnik, et alkoholijoovet ei fikseeritud nõuete kohaselt ja kirjalikke tõendeid seega esitada ei ole.

Maakohus leiab, et süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine ei ole tõendatud.

Eeltoodu alusel tuleb erakorralises ettekandes esitatud taotlus uldamata. jätta rah

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74, §75, §383, §384, §386 KrMS , §387, §432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik