1-10-14058/80 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-10-14058

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 29. detsembri 2015

määrus karistuse täitmisele pööramises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Veiko Talen (ik 38506022736) kaitsja

advokaat Aivar Kello, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 29. detsembri 2015 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt

Advokaadibüroo In Jure kaudu 24 eurot (s.h käibemaks 4 eurot) Veiko Talenile

määruskaebemenetluses advokaat Aivar Kello poolt riigi õigusabi osutamise eest.

4. Mõista Veiko Talenilt välja menetluskulud 24 eurot riigituludesse.

5. Veiko Talenil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB a/a EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002

või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198 või Swedbank a/a

EE932200221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning

selgitus: „Veiko Talen 1-10-14058 kohtukulud“.

Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse

pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada

saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põlva Maakohtu 2. novembri 2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-033-05 karistati Veiko

Talenit KarS § 113 järgi 11-aastase vangistusega, KarS § 215 lg 2 p-de 1, 3 järgi 3-aastase

vangistusega ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6-kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti V. Talenile 13 aastat vangistust. KarS § 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud karistusega kaetuks V. Talenile Tartu Maakohtu 10. oktoobri

2005. a otsusega mõistetud karistus 1 aasta 7 kuud vangistust. Tartu Maakohtu 10. oktoobri

2005. a otsusega mõistetud osaliselt kantud karistus 6 kuud 20 päeva arvati liitkaristusest maha

ja V. Taleni lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 12 aastat 5 kuud 10 päeva

vangistust, mille kandmise algusaega hakati arvestama alates 16. novembrist 2004.

2. Tartu Maakohtu 26. märtsi 2015. a määrusega kriminaalasjas nr 1-10-14058 vabastati V.

Talen Põlva Maakohtu 2. novembri 2005. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi

enne tähtaega katseajaga kuni 25. aprill 2017. V. Talen allutati katseajal käitumiskontrolli

nõuetele, kuid mitte rohkem kui kahekümne neljaks kuuks, mille jooksul tuleb tal täita KarS § 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 alusel määrati talle katseajaks kohustus mitte

tarvitada alkoholi, mitte omada või tarvitada narkootikume, otsida endale töökoht hiljemalt 2

nädala jooksul alates vanglast vabanemisest või võtta ennast arvele Töötukassas. Pöörduda

hiljemalt 1 kuu jooksul alates vabanemisest alkoholisõltuvusravi spetsialisti poole ja alluda

viimase poolt vajalikuks peetavale ravile ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega

kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Kohtumäärus jõustus 7. aprillil 2015. a.

3. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas 11. detsembril 2015. a kohtule erakorralise

ettekande V. Talenile mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks.

Kriminaalhooldusalune on rikkunud kohustust mitte tarvitada narkootikume, mitte suhelda

kriminaalkorras karistatud isikutega ja elada kohtu poolt määratud alalises elukohas. Samuti ei

allunud ta sõltuvusravi spetsialisti ettekirjutustele.

4. Tartu Maakohtu 29. detsembri 2015. a määrusega taotlus rahuldati ning tühistati V. Taleni

suhtes vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ning pöörati talle Tartu Maakohtu 2.

novembri 2005. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-033-05 mõistetud karistuse ärakandmata osa

2 aastat 18 päeva vangistust täitmisele. Maakohus tuvastas esmalt, et V. Talen on

kriminaalhooldaja ettekandes märgitud rikkumised toime pannud. Maakohus luges tuvastatuks,

et V. Talen tarvitas katseajal narkootilist ainet, ta ei elanud kohtu poolt määratud elukohas ning

rikkus kohustust alluda sõltuvusravi spetsialisti ettekirjutusele. Suhtlemise osas kriminaalkorras

karistatud isikuga märkis kohus, et teadlikku rikkumist ei saa V. Talendile ette heita. Samuti ei

saa arvestada seda, et V. Taleni suhtes on algatatud kriminaalasi KarS § 184 lg 1 järgi, kuivõrd

jõustunud kohtulahend selles asjas puudub.

Kohus märkis, et ehkki V. Talen vabastati tingimisi ennetähtaegselt vangistuse kandmiselt ja talle

anti võimalus kanda karistust vabaduses, ei suutnud ta nõuetekohaselt määratud kohustusi täita

ja on toime pannud kolm erinevat rikkumist - ei ole küsinud luba elukoha vahetamiseks, on

katkestanud psühhiaatri juures käimise ja tarvitanud katseajal narkootilist ainet. Kohus asus

seisukohale, et oma käitumisega on V. Talen näidanud, et ta ei ole kriminaalhoolduse nõudeid

võimeline täitma, mistõttu tuleb kandmata karistuse osa pöörata täitmisele.

5. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse kaitsja, kes taotleb vaidlustatava määruse

tühistamist. Kaitsja leiab, et karistuse kandmata osa täitmisele pööramine on liialt karm

reageering. V. Talen on leidnud kindla töökoha. Vanglasse saatmine lõhub stabiilse olukorra.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

6. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel puudub alus. Ringkonnakohus põhistab oma

otsustust järgmiselt.

6.1

Kaitsja ei vaidlusta asjaolu, et V. Talenile etteheidetavad rikkumised on aset leidnud,

seetõttu ei hakka ringkonnakohus üle kordama kriminaalhooldaja ettekandes väljatoodud

rikkumisi, mille maakohus on oma põhistustes piisava põhjalikkusega ka tuvastanud.

6.2

Kaitsja keskne argument seisneb selles, et V. Taleni karistuse täitmisele pööramine on

liialt karm reageering, mis lõhub stabiilse olukorra.

Apellatsioonikohus märgib, et õige on see, et karistuse täitmisele pööramine on üksnes üks

alternatiiv KarS § 76 lg 7 loetelus.

KarS § 76 lg 7 kohaselt on olukorras, kus süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi kohtul kriminaalhooldusametniku ettekande lahendamisel valida kolme

variandi vahel: 1) määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule; 2)

pikendada käitumiskontrolli tähtaega kuni katseaja lõpuni või 3) pöörata karistus täitmisele.

6.3

V. Talen on tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastatud Tartu Maakohtu

(Põlva kohtumaja) 26. märtsi 2015. a määrusega katseajaga kuni 25. aprill 2017. Talle on

määratud käitumiskontroll tähtajaga kuni 24 kuud. Seega on käesoleval juhul V. Talenile

määratud käitumiskontroll tähtajaga peaaegu kuni katseaja lõpuni, mistõttu selle pikendamine ei

oleks otstarbekas. Samuti ei ole mõttekas täiendavate kohustuste määramine, kuivõrd ka

olemasolevaid kohustusi ei ole V. Talen nõuetekohaselt täitnud. Kriminaalhooldaja selgitustest

kohtuistungil nähtub, et V. Talen on kriminaalhooldusesse suhtunud üpris iseteadvalt,

motivatsiooni probleemidega tegeleda tal ei ole (istungi protokoll lk 28, pöördel). Ehkki V. Talen

on talle pandud kohustusi osaliselt täitnud nõuetekohaselt, hindab ringkonnakohus siiski V.

Taleni poolseid rikkumisi - narkootilise aine tarvitamist katseajal olles raskeks rikkumiseks, nagu

ka seda, et V. Talen ei täitnud kohtu poolt määratud kontrollnõuet elada kohtu poolt määratud

alalises elukohas ning ei allunud sõltuvusravi spetsialisti ettekirjutustele. Ringkonnakohus leiab,

et olukorras, kus süüdlane on käitumiskontrolli nõudeid asunud rikkuma juba katseaja alguses, ei

ole täiendavate kohustuste panemine otstarbekas, kuna oma käitumisega on V. Talen näidanud

üles hoolimatut suhtumist talle antud võimalusse kanda karistus ära vabaduses.

7. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätta

maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

8. Kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi suuruse ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse

kohaselt on kaitsjal kulunud määruskaebuse koostamiseks 1 tund. Kokku taotleb kaitsja 48 euro

(sh käibemaks 8 eurot) hüvitamist. Arvestades määruskaebuse mahtu, loeb ringkonnakohus

taotluses esitatud ajakulu põhjendatuks osaliselt, s.o poole tunni ulatuses. Sellega seoses kuulub

advokaat A. Kellole määruskaebemenetluses V. Talenile õigusabi osutamise eest hüvitamisele 24

eurot (sh käibemaks 4 eurot)

KrMS § 187 lg 2 alusel jäävad määruskaebuse rahuldamata jätmise korral kulud selle isiku

kanda, kellel need on tekkinud.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus