Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-11967/31 AI generated

2-15-11967/31 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-15-11967/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja ning kostja on kohtuistungil esitanud kohtule omavahelise allkirjastatud kompromissilepingu ning taotlenud kohtult kompromissi kinnitamist ning menetluse lõpetamist. Pooled teavitavad kohut, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromissileping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ja kompromissi on võimalik täita. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromissilepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-15-11967/31 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Pooled teavitavad kohut, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromissileping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ja kompromissi on võimalik täita. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromissilepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Keywords

AI generated
breach of cooperation duty non-implementation of the offending agreements third-party proceedings settlement of dispute arbitration clause negotiation and conclusion
AI generated
2-13-24584/17
S.T. Eskandia OÜ maksab Margus Goldbergile kompromiss-summa 5 196 (viis tuhat ükssada üheksakümmend kuus) eurot (bruto) kandmisega Margus Goldbergi arvelduskontole nr XXX SEB Pangas igakuuliste osamaksetega 433 (nelisada kolmkümmend kolm) eurot (bruto) kuus. Esimese osamakse teeb S.T. Eskandia 24.11.2013 ja viimase osamakse – 24.10.2014, märkides ülekande selgituseks „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-13- 24584“.
2-08-64804/3
IR maksab RM’ile iga kuu 15.
2-17-17395/20
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-17395 menetlus ning kinnitada Xxxxja Xxxxkompromiss järgmistel tingimustel.
2-22-16300/50
Tartu Maakohtu menetluses on S.
2-11-46516/3
Kinnitada hageja SAS ja kostja IA´u vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja IA kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 241,75 (kakssada nelikümmend üks eurot ja 75 senti) eurot, viivisevõla katteks 181,27 (ükssada kaheksakümmend üks eurot ja 27 senti) eurot, hageja õigusabikulude katteks 159,78 (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti) eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31,96 (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti) eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 614,76 (kuussada neliteist eurot ja 76 senti) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 15.11.2011.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Määruse tegemise aeg ja koht Viljandi kohtumaja 15. jaanuar 2016 Tsiviilasja nr 2-15-11967 Menetluse ese

S. K hagi K.Ri vastu elatise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Kohtunik Aivar Hint Hageja

Hageja seaduslik esindaja

S. K (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: Kalvi 2-1, Viljandi)

M. K (isikukood: xxxxxxxxxxxxx, elukoht: Kalvi 2-1, Viljandi; e-post: xxxxxxxx@xxx.xx) Hageja lepinguline esindaja

Kostja Ingrid Vinnal (aadress: Tartu 15a, Viljandi; e-post: ingridvinnal@hot.ee) K.R (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: Vabaduse 22, Kärdla, Hiiumaa; e-post: xxxxxxx@xxxxxxx.xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga ja kinnitada S. K ja K.Ri sõlmitud kompromiss elatise nõudes alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Võttes arvesse asjaolu, et S. K elab vähemalt seitseteist (17) päeva kalendrikuus oma seadusliku esindaja M. K elukohas ja ülejäänud aja kostja elukohas, siis kostja K.R kohustub tasuma alates 01.01.2016 S. Kle elatist 100 eurot kuus igakuiselt M. K pangakontole nr xxxxxxxxxxxx Danske pangas igakuiste maksetena 100 eurot kuus hiljemalt iga kuu 15-ndaks kuupäevaks, kuni S. K täisealiseks saamiseni.

1.2. Elatisevõla ajavahemikus 01.07.2015 kuni 31.12.2015 summas 200 eurot kohustub K.R tasuma

S. Kle alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 6-kuu jooksul S. K seadusliku esindaja M. K pangakontole nr xxxxxxxxxxxx Danske pangas.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Saata määruse koopia hageja esindajatele ja kostjale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Hageja ning kostja on kohtuistungil esitanud kohtule omavahelise allkirjastatud kompromissilepingu ning taotlenud kohtult kompromissi kinnitamist ning menetluse lõpetamist. Pooled teavitavad kohut, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromissileping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ja kompromissi on võimalik täita. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromissilepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint kohtunik