4-15-10774/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-10774 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

F.M-i (isikukood: xxx) kaebus

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse

05.12.2015.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,15,018724

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus

F.M-ile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule on 08.12.2015.a. elektronposti teel esitatud kaebus F.M-i poolt. Kaebuses vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse 05.12.2015.a. otsust väärteoasjas nr 2302,15,018724. Harju Maakohtu 16.12.2015.a. määrusega jäeti F.M-i kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud V™S § 115 nõuetele ning puuduste kõrvaldamise tähtajaks määrati

31.12.2015.a. Kohtumäärus saadeti kaebuse esitaja elektronposti aadressile, millelt kaebus kohtule saadeti (tl 4). 05.01.2016.a. määrusega pikendas kohus kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaega (kuni 13.01.2016.a.), kuna polnud selgust selles, kas kaebuse esitajal oli võimalik teada saada tema poolt esitatud kaebuse käiguta jätmisest – isik ei olnud kinnitanud määruse elektronposti teel kättesaamist ning seda ei olnud edastatud avaliku e-toimiku vahendusel. Nimetatud määrus edastati kaebuse esitajale avaliku e-toimiku vahendusel, kuid käesolevaks ajaks ei ole ta seda jätkuvalt vastu võtnud ega kinnitanud määruse kättesaamist (tl 7).

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kaebuse esitaja on oma ainsaks kontaktivahendiks märkinud elektronposti aadressi, kus ta dokumente kätte ei saa või ei soovi ta seda teha ning seega on F.M ise tinginud olukorra, kus talle menetlusposti edastamine ei ole võimalik. Kohtule esitatud kaebusest isiku elektronposti aadressi ei nähtu. Samuti ei ole kaebuse esitaja kaebuse esitamisest alates, s.o enam kui kuu aja jooksul teatanud kohtule teisi kontaktivahendeid, mille kaudu talle menetlusdokumente edastada ega muul viisil oma kaebuse menetluse vastu huvi tundnud. Nimetatud asjaolusid arvesse võttes, tuleb asuda seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole enam huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Merle Parts Kohtunik