2-15-119635/27 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-119635 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine Tsiviilasi

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht FR. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Merike Lätt (ITM Inkasso OÜ, Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn; e-post: jurist@itm.ee); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja XXX(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Kostja tasub hagejale käesoleva menetluse haginõude rahuldamiseks kokku 561,11 eurot (s.h põhinõude katteks 400 eurot, lepingutasu 8 eurot, viivised 13.11.2015 seisuga 18,61 eurot, ½ hageja poolt tasutud riigilõivust 62,50 eurot ja ½ hageja õigusabi kuludest 72 eurot) 12 kuu jooksul alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. 46,75 eurot hiljemalt 15.02.2016;

1.1.2. 46,75 eurot hiljemalt 15.03.2016;

1.1.3. 46,75 eurot hiljemalt 15.04.2016;

1.1.4. 46,75 eurot hiljemalt 15.05.2016;

1.1.5. 46,75 eurot hiljemalt 15.06.2016;

1.1.6. 46,75 eurot hiljemalt 15.07.2016;

1.1.7. 46,75 eurot hiljemalt 15.08.2016;

1.1.8. 46,75 eurot hiljemalt 15.09.2016;

1.1.9. 46,75 eurot hiljemalt 15.10.2016;

1.1.10. 46,75 eurot hiljemalt 15.11.2016;

1.1.11. 46,75 eurot hiljemalt 15.12.2016;

1.1.12. 46,86 eurot hiljemalt 15.01.2017.

2-15-119635

2 (3) 1.2.Pooled on kokku leppinud, et punktis 1.1. nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt punktides 1.1.1.-1.1.12. nimetatud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr EE172200221026942756, selgitus: Merle Klaas, kohtumääruse täitmine tsiviilasjas nr 2-15-119635. 1.3.Juhul, kui kostja ei täida punktis 1.1. ja 1.2. nimetatud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punktis 1.1.1.-1.1.12. toodud kohustust, on hagejal õigus kohaselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-15-119635 menetlus.

3. Tagastada hagejale pool tema poolt käesolevas menetluses tasutud riigilõivust, s.o 62,50 eurot (kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) ning kanda see OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr EE172200221026942756.

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri hagejale ja kostjale kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse pooltele kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes..

2. 14.01.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust ja poole hageja õigusabikuludest. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt vähendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse kättetoimetamise päevast arvates.

Kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st

1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

2-15-119635

3 (3)

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad käeoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani määruse kättetoimetamise päevast arvates

8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale poole tasutud riigilõivust ja pool hageja õigusabikuludest.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on OÜ ITM Inkasso tasunud hageja eest maksekäsu kiirmenetluses 16.09.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole riigilõivu summas 45 eurot (tl 2) ning 13.11.2015 hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu Rahandusministeeriumi arvelduskontole summas 80 eurot, selgitusega „Täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel XXXvastu , tsiviilasi 2-15-119635“ (tl 53), kokku on hageja tasunud riigilõivu 125 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-15-119635 tasutud riigilõivust, so 62,50 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele tagastada OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr EE172200221026942756.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel Kohtunik