1-16-192/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2016 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-16-192 10240106919 ( ) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Sekretär Ingrid Koddo Kriminaalasi K.U´i süüdistuses KarS § – 199 lg 2 p 9 25 lg 2 i kokkuleppemenetluses järg Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Ave Arnim abiprokurör Süüdistatav

Istungi toimumise aeg

K.U , isikukood XXX, VF kodakondsus, keskharidus, elukoht puudub, emakeel eesti – keel, pensionär, varem kriminaalkorras karistamata.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld kehtetu alates 25.01.2014, oli kinni peetud 03.01.2011 kuni 05.01.2011, s.o. 3 päeva ja 11.01.2016 kuni 1 päeva, k 3.01.2016, s.o. 3 okku 6 päeva.

13.01.2016 ESOLUTSIOON Juhindudes KrMS , kohus § 249

O T S U S T A S:

K.U süüdi tunnistada KarS § järgi 199 lg 2 p 9 -25 lg 2 . Mõista karistuse üks) kuu ks 1 ( vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 03.01.2011 kuni 05.01.2011, s.o. 3 päeva ja 11.01.2016 kuni 1 päeva, kokku päeva. 3.01.2016, s.o. 3 6

Ärakandmisele kuulub 2 päeva vangistust. 5

KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui K.U ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 13.01.2016. –

Kriminaalmenetluse käigus tekkinud menetluskulud: 645 eurot sundraha,

2

76,70 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses, 0,90 eurot toimiku koopia tegemise tasu

Välja mõista ´ K.U ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 200 eurot sundraha, 76,70 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses, 0,90 eurot toimiku koopia tegemise tasu.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 445 eurot välja mõistmata.

Menetluskulud summas 277,60 eurot

tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700002568 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule,

kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva

jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtu tuvastatud asjaolud

K.U on antud kohtu alla ja tema K.U süüdistatakse selles, et , isikuna keda oli karistatud väärteokorras 19.03.2010 ja 09.04.2010 KarS § 218 lg 1 järgi pisivarguste toimepanemise eest Ida Politseiprefektuuri poolt rahatrahvidega, taas

- 05.05. 2010.a kella 20.20 paiku, viibides xxx-le kuuluva kaupluse xxx toidukaubad

müügisaalis, asukohaga , püüdis varastada 1 0,5 liitrise pudeli õlut Frederik xxx maksumusega 5,90 EEK, ehk 0,38 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötajate poolt ja kaup tagastati rikkumatult kauplusele.

- 31.12.2010 kella 10:25 paiku, viibides xxx linnas asuva xxxxxx

le kuuluva „ “ kaupluse müügisaalis, püüdis varastada 1 pudeli õlut „Pootsman“ maksumusega 6,90

EEK ehk 0,44 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötajate poolt ja kaup tagastati rikkumatult kauplusele.

- 03.01.2011. aastal kella 18.00 paiku, viibides xxx-le kuuluva kaupluse xxx

müügisaalis aadressil , püüdis varastada ühe õuna „Champion“ 0,110 kg xxx väärtusega 1,25 krooni ehk 0,08 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötajate poolt ja kaup tagastati rikkumatult kauplusele.

3

- 14.01.2011. aastal kella 15.15 paiku, viibides xxx xxx

kaupluse müügisaalis aadressil ,

püüdis varastada 1 pudeli õlut „Elektra Kange“ hinnaga 0,62 eurot, kuid vargus jäi

lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötajate poolt ja kaup tagastati rikkumatult kauplusele.

- 24.01.2011, kella 11.55 paiku, viibides xxx asuva xxx kaupluse xxx

müügisaalis, püüdis varastada 0,5 liitrise pudeli vett "Elektra Vesi", maksumusega 0,28 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötajate poolt ja kaup tagastati rikkumatult kauplusele.

- 30.01.2011 kella 16:00 paiku, viibides xxx-le kuuluva kaupluse xxx

müügisaalist,

asukohaga xxx, püüdis varastada peenleiba väärtusega 0.63 eurot, kuid vargus jäi

lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötajate poolt ja kaup tagastati rikkumatult kauplusele.

Seega K.U, isikuna, kes on toime pannud vargusi väheväärtusliku asja suhtes, vastavalt oma ettekujutusele teost, alustades vahetult süütegude toimepanemist,

s.o. võõraste vallasasjade ebaseaduslikku äravõtmist nende omastamise eesmärgil,

pannes toime vargusi süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi - kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab

prokurör kar § – järgi istad K.U KarS a

199 lg 2 p 9 25 lg 2 1 kuulise

vangistusega 8 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg . KarS § 6 03.01.2011 kuni 05.01.2011, s.o. 3 päeva ja 11.01.2016 kuni 1 päeva, kokku 3.01.2016, s.o. 3

6 . 4 päeva Ärakandmisele kuulub 2 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et

vangistust ei pöörata täitmisele, kui K.U ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja

kokkuleppe tava sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et K.U 199 lg 2 p 9 25 lg 2 tuleb süüdi tunnistada KarS § –

j vastavalt kokkuleppele. Menetlusku K.U ärgi ning karistada teda lud tuleb jätta ja riigi kanda.

Kohtunik Larissa Prokopenko