2-16-441/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-441 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Katrin Velleti avaldus võlgniku XXX valduses olevale kinnistule sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Katrin Vellet (Rotermanni 5/Roseni 10, 10111 Tallinn, e-post katrin@vellet.ee) Puudutatud isik I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX ) Puudutatud isiku I esindaja: vandeadvokaat Anne Värvimann (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, Tallinn 10119, e-post anne@lepik.ee ) Puudutatud isik II: sissenõudja Nordea Finance Estonia AS (registrikood 10221469) Puudutatud isik II esindaja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150, e-post inkasso@julianus.ee ) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata kohtutäitur Katrin Velleti avaldus kohtutäituril ja kinnisasja enampakkumisel osaleda soovijatel XXX(isikukood XXX) valduses olevale kinnisasjale registriosa numbriga XXX, aadressil XXX, sisenemiseks ja viibimiseks antud kinnisasjal enampakkumise kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise toimumiseni, kinnisajaga tutvumise võimaldamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.

Asjaolud Kohtutäitur Katrin Vellet esitas 12.01.2016 avalduse saamaks õiguse siseneda XXX(isikukood XXX) valduses olevale kinnisasjale registriosa numbriga XXX, aadressil XXX, enampakkumisel müüdava asjaga tutvumise võimaldamiseks alates enampakkumise kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise toimumiseni. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Katrin Velleti menetluses võlgniku XXX vastu algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 031/2011/1531 võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluste algatamise aluseks on sissenõudja Nordea Finance Estonia AS esindaja Julianus Inkasso OÜ täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks ja Harju Maakohtu 28.03.2011 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-10-62565. Võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud 15.04.2011 aadressil XXX posti panekuga ja täiendavalt avalikult 21.04.2011 Ametlikes Teadaannetes avaldamise kaudu. Täitmisteade on edastatud ka võlgniku volitatud esindajale e-posti kaudu 18.12.2015. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 01.12.2015 koostati võlgnikule kuuluva kinnisasja registriosa numbriga XXX, aadressil XXX, arestimise akt, mis on toimetatud võlgnikule kätte isiklikult 01.12.2015. 14.12.2015 koostas kohtutäitur enampakkumise kuulutuse ning teate, millega teavitati täitemenetluse osapooli enampakkumisest ja võimalusest müüdava kinnisasjaga tutvuda kokkuleppel kohtutäituriga. Enampakkumisele pandud kinnisasja osta soovijad on pöördunud kohtutäitri poole sooviga tutvuda müüdava kinnisasjaga. Kinnisasjaga tutvumiseks sobiliku aja kokkuleppimiseks proovis kohtutäitur võtta võlgnikuga ühendust telefoni ja e-posti teel, kuid võlgnik kõnedele ja kirjadele ei vasta. Kohtutäitur võttis ühendust võlgniku esindajaga, kes selgitas, et ka temal puudub hetkel kontakt võlgnikuga, kuid eeldab, et võlgnik võib viibida Soomes. Kohtutäituri avaldusele lisatud enampakkumise teatest nähtub, et enampakkumine viiakse läbi alates 18.01.2016 kuni 22.01.2016 ja sellele registreerimine toimub alates 11.01.2016 kuni 15.01.2016. Eeltoodu alusel leiab kohtutäitur, et täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku kinnisasjale, et võimaldada kohtutäituril ja enapakkumisel osalejatel varaga tutvuda. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 8 kohaselt peab kohtutäitur võtma viivitamata tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks. TMS § 85 lg 1 ja 2 kohaselt on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni. Kohtutäitur määrab asjadega tutvumiseks kindlad ajad. Kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kohtutäitur peab arvestama omaniku huve. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 ja lg 3 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaasvõi otseses valduses ruum või maatükk on. Alates 01.10.2015 jõustunud TMS § 28 lg 21 sätestab, et käesoleva paragrahvi

lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus pole piisavalt põhjendatud ning seetõttu tuleb jätta rahuldamata. TMS § 84 lg 3 kohaselt tuleb võlgnikule ja sissenõudjale enampakkumise kuulutuse sisust teatada vähemalt kümme päeva enne enampakkumist. Kohtutäitur on avaldanud Ametlike Teadaannete kaudu teate enampakkumisest 14.12.2015. Samas leiab kohus, et vaatamata enampakkumise teate avaldamisest tuleb võlgnikku teavitada ka varaga tutvumise ajast. TMS § 85 lg 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindlad ajad. Kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Kohtutäitur peab arvestama omaniku huve. Avaldusest ega sellele lisatud dokumentidest ei nähtu, et kohtutäitur oleks määranud kindlad ajad kinnisasjaga tutvumiseks ja oleks nendest aegadest võlgnikku teavitanud. Alates 01.10.2015 jõustunud TMS § 28 lg 21 sätte mõtteks ei saa olla olukord, kus oleks lubatav kohtumääruse alusel ükskõik millistel juhtudel võlgniku valduses olevale kinnisasjale siseneda. Sellisel juhul puuduks kohtu nõusolekul ja seega kohtumäärusel mõte. Kohus leiab, et asjaolu, et võlgnikku pole õnnestunud kätte saada, ei anna alust automaatselt kohaldada täitemenetluse seadustiku § 28 sätestatud meetmeid. Võlgnik peab kohtu hinnangul olema teadlik konkreetsest ajast, millal soovitakse varaga tutvuda ja alles seejärel saab tema keeldumisest või tema käitumisest järeldada soovimatust varaga tutvumist võimaldada. Lisaks peab tähelepanu pöörama ka sellele, et TMS § 85 lg 2 sätestab võlgniku õiguse, mis seisneb selles, et juhul kui asjad on võlgniku valduses, on võlgnikul õigus nõuda, et tutvumine toimuks täitetoiminguteks ettenähtud aja piires. Konkreetsest varaga tutvumise ajast mitteteadlik olemine ei võimalda võlgnikul oma õigusi realiseerida. Kohus leiab, et antud juhul pole avaldaja piisaval määral suutnud tõendada, et võlgniku käitumine annaks alust avaldaja taotluse rahuldamiseks. Eeltoodu alusel jätab kohus avaldaja taotluse võlgniku kinnisasjale sisenemiseks ja seal viibimiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Vallo Kariler kohtunik