2-14-3970/62 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-14-3970

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-3970

Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2016.a, Tallinn

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal Kohtuasi

AV’i kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippus 03.01.2014.a otsuse peale täiteasjades nr 022/2010/10601 ja nr 022/2010/10602

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.10.2015.a määrus AV’i määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AV’i määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (määruskaebuse esitaja): AV (isikukood XXXXXXXXXXX, viibimiskoht XXXXXXXX XXXXXX, XXXXXX XXXXXX, avavangla, XXXX- XXXXX XXX XX, XXXXX XXXXXX)

Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik II: Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu (regitrikood 70007340), tehinguline esindaja Elen Eigo-Aunbaum

Puudutatud isik III: Korteriühistu MASTI (registrikood 80070977), tehinguline esindaja Jaan Brikker

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta AV’i määruskaebus läbi vaatamata.

2. Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud AV’i kanda.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Tsiviilasi nr 2-14-3970

2(3) Asjaolud 1. Avaldaja esitas 27.01.2014.a Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse 03.01.2014.a otsuse peale täiteasjades nr 022/2010/10601 ja nr 022/2010/10602. Kohus jättis 01.09.2015.a määrusega kaebuse rahuldamata. Võlgnik esitas kohtumääruse peale 24.09.2015.a määruskaebuse. Kohus jättis 09.10.2015.a määrusega määruskaebuse menetlusse võtmata. Võlgnik sai kohtumääruse kätte 13.10.2015.a. Võlgnik esitas 09.10.2015.a kohtumääruse peale 12.11.2015.a määruskaebuse.

2. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Puudutatud isikud paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

Määruse põhjendused 3. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

4. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata ning lg 2 kohaselt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

5. TsMS § 661 lg 2 lause 1 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Käesoleval juhul ei ole seaduses teisiti sätestatud. Avaldaja sai Harju Maakohtu 09.10.2015.a määruse allkirja vastu kätte 13.10.2015.a (V kd, tl 165). Avaldaja esitas kohtumääruse peale määruskaebuse, mis saabus kohtusse posti teel 12.11.2015.a (V kd, tl 171). Avaldaja on määruskaebuse kuupäevaks märkinud 26.10.2015.a (V kd, tl 171 pöördel). Määruskaebuse postitamise kuupäev on 11.11.2015.a (V kd, tl 171). Määruskaebusest nähtub, et avaldaja on adresseerinud kirja Tallinna Ringkonnakohtule, kuid samas on postitamisest järgmisel päeval saanud selle Harju Maakohus. Kinnipeetava/vahistatu kirjavahetuse kaardi väljavõttest nähtuvalt andis võlgnik ajavahemikus 26.10.2015.a kuni 23.11.2015.a kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale üle Harju Maakohtule ja Tallinna Ringkonnakohtule saatmiseks kolm kirja, mille üleandmise kuupäevad on väljavõttest nähtuvalt kõigil 06.11.2015.a (V kd, tl 199).

6. TsMS § 62 lõike 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lõike 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lõike 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lõike 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka TsMS § 62 lõike 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, s.t kuni kella 24.00-ni. Avaldaja sai vaidlustatud kohtumääruse kätte 13.10.2015.a. Eeltoodust tulenevalt oli kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtpäev 28.10.2015.a kell 24:00. Määruskaebuse õigeaegseks esitamiseks pidi määruskaebus jõudma kohtusse hiljemalt 28.10.2015.a kell 24:00. Käesoleval juhul jõudis võlgniku

Tsiviilasi nr 2-14-3970

3(3) määruskaebus kohtusse 12.11.2015.a, s.o pärast määruskaebuse esitamise tähtpäeva. Võlgnik andis määruskaebuse vanglale postitamiseks üle 06.11.2015.a, mis on samuti pärast määruskaebuse esitamise tähtpäeva. See, et avaldaja on kirjale märkinud kuupäevaks 26.10.2015.a ning võimalikult ka koostas kaebuse 26.10.2015.a, ei võimalda lugeda avaldust tähtaegseks. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui samast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 643 lg 1 kohaselt jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. TsMS § 637 lg

1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Eeltoodust tulenevalt, kuna määruskaebus on esitatud pärast tähtaja möödumist ning kuna maakohus võttis selle menetlusse, tuleb see jätta ringkonnakohtu poolt TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus 7. TsMS § 173 lg 1 lause 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Harju Maakohtu 09.10.2015.a määruse puhul oli samuti tegemist menetlust lõpetava määrusega, kuid maakohus ei märkinud määruses menetluskulude jaotust. TsMS § 173 lg 1 lause 2 ja 3 kohaselt aga esitatakse asja järgmisena menetleva kohtu lahendis kogu seni kantud menetluskulude jaotus, märkides vajaduse korral ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa. TsMS §

168 lg 1 koostoimes TsMS §-ga 659 ja § 638 lg-ga 1 kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub määruskaebust menetlusse võtmast. Seega tuleb maakohtu menetluskulud jätta avaldaja kanda. TsMS § 168 lg 2 koostoimes TsMS §-ga 659 ja § 638 lg-ga 1 kannab avaldaja menetluskulud ka siis, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Seega tuleb ka ringkonnakohtu menetluskulud jätta avaldaja kanda.

8. Vastavalt TsMS § 177 lg 1 p-le 2 määrab menetluskulud pärast lõpplahendi jõustumist summaarselt kindlaks asjas lahendi teinud maakohus TsMS §-s 177 sätestatud korras.

Krista Kirspuu

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/