2-15-17928/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedT A R T U M A A K O H U S
Legislator headnote
AI generated2-15-17928/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: T A R T U M A A K O H U S
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine
12. jaanuar 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-15-17928;
Mogo OÜ versus Timmo Weidenbaum;
hagi liisingulepingust tuleneva võlgnevuse, intressi ja viivise
tasumise nõudes;
tsiviilasja hind 18 389,56 eurot
Kohtunik
Kalev Kuningas
Hageja
Mogo OÜ (registrikood 12401448; aadress Sõpruse pst 145,
Tallinn 13417)
Hageja esindaja
Ilona Aleksandrova (ilona.aleksandrova@mogo.ee)
Kostja
Timmo Weidenbaum (isikukood XXXXXXXXXXX; aadress
XXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX-
XXXXX XXXX, XXXXXXXXXXX;
XXXXXXXXXXXXXXXXXX)
Asja lahendamine
kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviil-
kohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.
Otsustus hagis
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
1.1 Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Timmo Weidenbaumilt Mogo OÜ-ga sõlmitud
müügilepingu nr PL27022015/0152 ja liisingulepingu nr L27022015/0152 alusel
liisingulepingu ülesütlemiseni tasumata väljaostumaksed 109,1 eurot, intress 867,99 eurot,
tasuda jäänud väljaostumaksed 7655,65 eurot, sissenõudekulud 30 eurot, liiklusregistri
riigilõiv 46 eurot, leppetrahv 4000 eurot, viivis (arvestusega kuni 27.11.2015) 1227,46 eurot;
välja mõista Timmo Weidenbaumilt Mogo OÜ kasuks viivised alates 28.11.2015 kuni
põhinõude (11810,75 eurot) täitmiseni 0,104% päevas tasumata põhikohustuselt, kuid mitte
rohkem kui põhinõude ulatuses.
Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega:
2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;
2.2 välja mõista Timmo Weidenbaumilt Mogo OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 750 eurot.
2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;
2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.
Selgitused
3. Selgitada:
3.1 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 750 eurot;
3.2 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on
vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot;
3.3 hagimaterjalid on kätte toimetatud 14.12.2015 allkirja vastu kostja lähikondsele aadressil
XXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXX XXXX,
XXXXXXXXXXX. Kohus on kohustanud kostjat hagile vastama, kostja hagile vastanud ei
ole;
3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks;
3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus
teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata;
3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu
Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva
jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul
alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest
teada;
3.7 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus
Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise
tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;
3.8 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle
lahendamist istungil;
3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kalev Kuningas
Kohtunik
2