3-15-433/44 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Agu Timmi, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

12.01.2016, Tartu

Haldusasja number

3-15-433

Haldusasi

Aleksei Pokrase kaebus Viru Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 16.11.2015. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Pokrase määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja - Aleksei Pokras

Vastustaja - Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Pokrase määruskaebus rahuldamata osas, milles ta vaidlustab Tartu

Halduskohtu 16.11.2015. a määrust ulatuses, milles kohus jättis rahuldamata tema

menetlusabi taotluse Viru Vangla 29.04.2015. a otsuse tõlkimise kulude kandmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav Aleksei Pokras esitas 15.02.2015 Tartu Halduskohtule haldusasjas

nr 3-14-50481 kaebus-kahjunõude, mille kohaselt rikkus Viru Vangla ametnik tema õigusi, kuna ei

võimaldanud tal vaadata kohtuasja nr 3-14-50481 raames videosalvestisi, milleks Tartu Halduskohus

oli vanglat kohustanud.

2. Viru Vanglas registreeriti 19.02.2015 kinnipeetava A. Pokrase kaebus-kahjunõue seoses

13.02.2015. a talle kohtuasja nr 3-14-50481 raames videosalvestiste näitamata jätmisega

vanglaametniku poolt.

3. Viru Vangla jättis 29.04.2015. a otsusega A. Pokrase kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

4. Tartu Halduskohus selgitas 07.05.2015. a määruses, et A. Pokrase 15.02.2015 kohtule esitatud

kaebus-kahjunõue tuleb registreerida uue haldusasjana.

5. A. Pokras esitas 25.10.2015 kohtule menetlusabi taotluse, milles palus, et kohus teeks talle tõlke

vangla 29.04.2015. a otsusest nr 6-16/19-4 ja 23.09.2015. a vastuväitest nr 1-8/27985. Kaebaja

selgitas, et tahab esitada vastuse nendele vastuväidetele ja kaitsta enda õigusi, kuid ta ei valda eesti

keelt, tal ei ole raha tõlkimiseks ega kedagi, kes talle tõlgiks, sest ta viibib pidevalt

üksikvangistuses.

6. Tartu Halduskohus jättis 16.11.2015. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja

taotluse tõlgi kaasamiseks menetlusse selleks, et tõlk tõlgiks talle Viru Vangla 29.04.2015. a otsuse

ja 23.09.2015. a vastuse kaebusele. Sama määruse resolutsiooni p-ga 2 jättis kohus rahuldamata

kaebaja taotluse menetlusabi saamiseks tõlgikulude kandmiseks. Halduskohus leidis, et kuna vangla

on taganud kaebajale 29.04.2015. a otsuse sisu tutvustamise vene keeles, puudub vajadus korraldada

kohtumenetluses selle dokumendi tõlkimist vene keelde. Kaebaja poolt Tartu Halduskohtus

algatatud kohtuasjade pinnalt jõudis halduskohus järeldusele, et kaebaja oskab eesti keelt heal

tasemel, sest on esitanud kohtule heas eesti keeles kirjutatud dokumente.

7. A. Pokras esitas 03.12.2015 Tartu Halduskohtu 16.11.2015. a määruse peale määruskaebuse,

milles palus see tühistada. Kaebaja väidab, et ta valdab eesti keelt tasemel A1, mis ei ole piisav

dokumentide tõlkimiseks. Kohtule esitatud eestikeelsed materjalid olid tõlgitud teise kinnipeetava

poolt. Kohtu ja vangla väited, et kontaktisikud tõlkisid talle dokumente vene keelde, ei ole õige ning

kohus ei saa selle väite alusel tõlkimisest keelduda.

8. Tartu Halduskohus tühistas 30.12.2015. a määrusega osaliselt 16.11.2015. a määruse ning

rahuldas A. Pokrase taotluse tõlgi kaasamiseks menetlusse selleks, et viimane tõlgiks talle vene

keelde Viru Vangla 23.09.2015. a vastuse kaebusele ning rahuldas menetlusabi taotluse Viru Vangla

23.09.2015. a vastuse tõlkimise kulude kandmiseks. Halduskohus jättis määruskaebuse rahuldamata

osas, milles A. Pokras vaidlustas 16.11.2015. a määrust ulatuses, milles kohus jättis rahuldamata

tema menetlusabi taotluse Viru Viru Vangla 29.04.2015. a otsuse tõlkimise kulude kandmiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et puudub alus määruskaebuse rahuldamiseks ka osas, milles halduskohus

jättis selle 30.12.2015. a määrusega rahuldamata.

10. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus õigesti jätnud rahuldamata kaebaja menetlusabi

taotluse Viru Vangla 29.04.2015. a otsuse vene keelde tõlkimise kulude kandmiseks.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kuna vangla on taganud kaebajale 29.04.2015. a otsuse

sisu tutvustamise vene keeles suuliselt (tl 16), puudub vajadus anda kaebajale kohtumenetluses

menetlusabi selle dokumendi veelkordseks tõlkimiseks vene keelde. Kaebaja määruskaebuses

esitatud väide, et kontaktisik ei ole talle seda dokumenti tõlkinud, on vastuolus Viru Vangla

29.04.2015. a otsuse peale Viru Vangla inspektor-kontaktisiku poolt käsikirjaliselt tehtud märkega,

et dokumendi sisu on selgitatud vene keeles. Ringkonnakohtul puudub alus kahelda dokumendile

tehtud märke õigsuses.

11. Riigikohtu halduskolleegiumi 22.09.2015. a määruse asjas nr 3-3-1-40-15 p-i 19 kohaselt ei

pruugi selleks, et menetlusosaline saaks kujundada kohtumenetluses oma seisukoha, olla vajalik

tõlkida kogu dokumenti, vaid võib piisata ka dokumendi kohta tehtud kokkuvõttest. Dokumentide

tõlkimine on vajalik selleks, et menetlusosaline saaks asjaoludest ülevaate. Kuna inspektor-

kontaktisik on selgitanud dokumendi sisu kaebajale vene keeles ning lisaks sellele on ka vastustaja

vastuses kaebusele, mille tõlkimiseks halduskohus on kaebajale menetlusabi andnud, kajastatakse

kokkuvõtvalt 29.04.2015. a otsuses märgitut, siis on ringkonnakohtu hinnangul olnud kaebajale

tagatud menetlusdokumentide tõlkimine mahus, mis võimaldab tal oma õigusi kohtumenetluses

efektiivselt kaitsta ning puudub vajadus kaebajale menetlusabi andmiseks 29.04.2015. a otsuse

täiendavaks tõlkimiseks vene keelde.

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/