4-15-10707/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-15-10707

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2016.a Pärnu

Väärteoasja number

4-15-10707 [270,15,007247]

Kohtunik

Teet Olvik

Väärteoasi

K.J ’u (ik XXX; elukoht: XXX, XXX-i) väärteoasi

LS § 201 lg 2 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 4 kohus määras:

Lõpetada väärteoasja 4-15-10707 [2670,15,007247] menetlus ning tagastada väärteotoimik

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile kriminaalmenetluse alustamise

otsustamiseks KarS § 4231 alusel.

Edasikaebamise kord

VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Pärnu

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Pärnu Maakohtule saabus 11.12.2015.a K.J Siku väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi. Politsei- ja

Piirivalveameti Lääne prefektuur taotles K. Sikule LS § 201 lg 2 sätestatud väärteo

toimepanemise eest 20-ööpäevase aresti määramist.

Kohtu seisukoht

Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on K.J-i juhtimisõiguseta sõitmise eest varasemalt

karistatud 07.10.2015.a ja 04.11.2014.a. Rikkumised pani K.J toime vastavalt 30.08.2015.a ja

10.10.2014.a. 07.10.2015.a määrati karistuseks üldkasulik töö, mis on sooritatud, ning

04.11.2014.a rahatrahv 800 eurot, millest on tasumata 766.17 eurot. Seega on väärteokaristused

kustumata ja kehtivad. Käesolev, 23.11.2015.a toime pandud rikkumine, on K. Sikul juba

kolmas.

KarS § 4231 kirjeldatud kuriteo olemusest tulenevalt pole nõutav, et analoogiliselt §-s 199

sätestatud vargusega peaksid nimetatud kolm sõiduki juhtimise episoodi olema omavahel ka

sisulises seoses (kvalitatiivne mõõde). Seega piisab vaadeldava kuriteo koosseisu täitmiseks

üksnes selles kirjeldatud teo toimepanemise kordade arvust (kvantitatiivne mõõde). Tähtsusetu

on ka süüdegutevaheline ajavahemik.1

Väärteoasja materjalidest nähtub, et antud asjas on Lääne Ringkonnaprokuratuuri suuline

seisukoht olnud, et esineb küll rikkumiste korduvus, kuid kuna rikkumiste vahe on üle aasta,

siis seda ei loeta süstemaatiliseks rikkumiseks. Samas õiguskirjanduses on aga asutud

seisukohale, et KarS § 4231 järgi süstemaatilisuse hindamiseks on tähtsusetu süütegudevaheline

ajavahemik2. Seetõttu ei saa kohus nõustuda Lääne Ringkonnaprokuratuur suulise seisukohaga

1 Karistusseadustik, kommenteeritud väljaanne 2015.a, lk 1015

2 Sealsamas

1 (2)

4-15-10707

antud asjas.

Kohtu hinnangul on teos kuriteo tunnused, mistõttu tuleb väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 4

alusel lõpetada ja toimik tagastada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile

kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik

kohtunik

2 (2)