4-15-8550/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-8550

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8550 (9300140002583) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Olga Nõmmemees Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga T.I suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: T.I

(ik xxx, elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON 06.01.2016

Rahuldada Maksuja Tolliameti 09.10.2015 taotlus asendada määratud T.I-le rahatrahv arestiga.

Asendada T.I-le Maksutud rahatrahv ja Tolliameti alljärgneva otsusega määra

4 (neli

) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 02.01.2015 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014002583 määratud rahatrahv 40 trahviühikut, so 160 (ükssada kuuskümmned) eurot.

Asendada T.I-le määratud arest üldkasuliku tööga. T.I on kohustatud sooritama 5 (viis

) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

4-15-8550

2(3)

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda KarS § 69 lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada T.I-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

T.I karistati Maksuja Tolliameti 02.01.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014002583 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so

160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Maksuja Tolliamet esitas 09.10.2015 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri .01.2015 trahviotsusega nr 930014002583 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks - loetud. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue üldsummas 160 eurot.

03.10.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolm avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruse alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Võlgnikul on veel tasumata 2 trahvinõuet summas 460,00 eurot, mis on koostatud perioodil 13.10.2014 kuni 02.01.2015.

Määratud karistused ei ole oma eesmärki saavutanud ega suunanud isikut seadusekuulekusele. Eeltoodust tulenevalt palub maksuhaldur võimalusel mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist.

T.I peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kahe kohtutäituri arestinõudeid kokku summas 702,24 eurot.

Maksuhaldur on kontrollinud

võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1990 aasta sõiduk

LAZ. Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgus, et sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Sõidukile on seatud kohtutäituri käsutamise keelumärge.

Sõiduki realiseerimine ei ole otstarbekas, sõiduki realiseerimisest saadav tulu ei kataks tõenäoliselt nõuete summat.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.02.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 09.10.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

4-15-8550

3(3)

Kohtuistungil T.I seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Vää § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva rteomenetluse seadustiku (V™S) kohaselt sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti T.I-le rahatrahvi taotlus võlgnikule määratud

asendamiseks

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega asendada rahatrahvid arestiga ning mitte võimaldada isikul teostada üldkasulikku tööd, kuna võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri, märgib kohus järgnevat.

Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS § 56 lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel. Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Kohus on seisukohal, et T.I-le ksu-ja Tolliameti 02.01.2015 menetluse Ma üld o tuleb asendada - tsusega määratud rahatrahv trahviühikut üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Se päeva ega kujuneb aresti pikkuseks 4 . KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd

. Samas on KarS § 69 lg 1 kohaselt minimaalseks üldkasuliku töö tundide arvuks 5 tundi.

Kuna T.I

on nõus tegema üldkasulikku tööd teostada 5 tundi üldkasulikku , siis tuleb T.I tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik