4-15-8514/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-8514

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8514 (930015001415) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Olga Nõmmemees Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga L.V suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik (ik xxx, elukoht xxx, : L.V kontakttelefon xxx) :

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON 06.01.2016 Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.10.2015 taotlus asendada L.V-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada L.V-le Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 9 ( ) eva arestiga: üheksa pä

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 27.07.2015 menetluse otsusega üld

väärteoasj määratud rahatrahv trahviühikut, s as nr 930015001415 o 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot.

Asendada L.V-le määratud arest üldkasuliku tööga on . L.V kohustatud sooritama 9 ( ) tund k d. üheksa i üldkasulik u töö

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

4-15-8514

2(3) Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda KarS § 69 lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määrus , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija edastada L.V-le Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

L.V karistati Maksuja Tolliameti 27.07.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930015001415 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Maksuja Tolliamet esitas 08.10.2015 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri .07.2015 trahviotsusega nr 930015001415 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetat

- uks loetud. ielikult tasu

360 eurot. Võlgnikul on maksuhalduri ees tä mata nõue üldsummas

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub sõiduk Mercedes- Benz Sprinter xxx ja s (ehitusaastaks 2004). Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus õidukile on seatud käsutamise keelumärked teiste sissenõudjate kasuk Võlgniku pangakontod on arestitud s. alates 15.05.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil L.V seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, e ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-15-8514

3(3) karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus L.V-le võlgnikule määratud rahatrahvi

asendamiseks b uvad rahalised on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puud vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et L.V-le Maksu-ja Tolliameti 27. .2015 menetluse üld o ud rahatrahv summas 360 eurot ehk 90 trah t tsusega määrat viühiku tuleb asendada üldkasuliku

tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti,

-

rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 9 a. Kuna L.V päev on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb

L.V

teostada 9 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik