1-14-1548/31 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-1548

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 15. detsembri 2015

määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega

elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Tõnu Tungal (isikukood 38003060294,

määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 15. detsembri 2015 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord:

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised

kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud

määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. T. Tungal kannab Tartu Vanglas talle Harju Maakohtu 25.03.2014 otsusega KarS § 184 lg 2

p 2 järgi mõistetud 4 aasta pikkust vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel algas tema karistusaeg

05.11.2013 ja selle lõpptähtajaks on 05.11.2017.

2.

11.11.2015 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava T. Tungali

tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vangistusest vabastamise otsustamiseks.

3. Tartu Maakohus 15.12.2015 määrusega jättis T. Tungali tingimisi enne tähtaega

elektroonilise valve alla vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole T. Tungali karistus

täitnud oma eesmärki ja tema vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Sellist

seisukohta põhistas maakohus järgmiselt.

3.1

Maakohus leidis, et kuigi T. Tungal on käesoleva vangistuse jooksul osalenud

rehabiliteerivates tegevustes ja tema vabanemisjärgsed elutingimused on rahuldavad, ei kaalu see

teave üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Selliste asjaoludena nimetas kohus ära

T. Tungali korduva kriminaalkorras karistatuse, tema kuritegude toimepanemise asjaolud ning

riskitegurina temal diagnoositud narkosõltuvuse. Samuti märkis kohus olulisena, et kuriteo, mille

eest T. Tungal käesoleval ajal karistust kannab, pani ta toime koheselt (sügis 2012 kuni 17.09.2013)

pärast eelmise karistuse kandmiselt vabanemist 09.11.2012. See näitab, et varasemalt mõistetud

reaalne vangistus ei täitnud oma eesmärki. T. Tungali narkosõltuvust silmas pidades leidis

maakohus sedagi, et kuigi T. Tungal väidetavalt soovib edaspidi narkootiliste ainete tarvitamisest ja

kuritegelikust käitumisest loobuda, ei sisenda see veendumust, et kinnipeetava selline tahe on

piisavalt suur ja püsiv. Seda ennekõike põhjusel, et motivatsioon narkootikumide tarvitamisest

loobuda tekkis T. Tungalil alles käesoleva vangistuse jooksul, mis tähendab, et see on olnud

lühiajaline.

MÄÄRUSKAEBUS

4. Kohtumääruse peale esitas kaebuse T. Tungal, kes taotleb selle tühistamist ja enda tingimisi

enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamist.

4.1

Kinnipeetava hinnangul jättis maakohus arvesse võtmata, et ta ei ole varem kordagi

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanenud ega rehabiliteerivates programmides osalenud. Ta

arvab, et praegune vabanemine elektroonilise valve alla mõjuks temale positiivselt, kuna aitaks tal

hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning soodustaks tema ühiskonda naasmist. T. Tungal

rõhutab, et vabaduses soovib ta liituda tugigrupiga Anonüümsed Narkomaanid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on põhjendatult jätnud T. Tungali vangistusest

tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Seejuures nõustub

kriminaalkolleegium esimese kohtuastme argumentatsiooniga, mida juhindudes KrMS § 342 lg 3 p-

st 1 ei pea otstarbekaks korrata. Tulenevalt T. Tungali kaebuse sisust märgib apellatsioonikohus vaid

järgnevat.

6. Maakohtuga nõusolevalt ei ole ka apellatsioonikohtul veendumust selles, et T. Tungali puhul

oleks karistus praeguseks juba oma eesmärgi täitnud ja tema kuritegelik käitumine enam ei kordu.

Nimelt viitavad kinnipeetava jätkuvale ohtlikkusele tema kriminaalkorras karistatus (koguni 12.

korral), käesoleva vangistuse aluseks oleva kuriteo toimepanemine n-ö koheselt pärast eelmise

karistuse kandmiselt vabanemist ja riskitegurina temal diagnoositud sõltuvus narkootilistest

ainetest. Asjaolu, et T. Tungal on praeguse vangistuse ajal läbinud mõningad sõltuvusteemalised

programmid ning soovib vabaduses liituda tugigrupiga Anonüümsed Narkomaanid, ringkonnakohut

vastupidisele seisukohale ei veena. Nimelt on juba maakohus siinkohal asjakohaselt märkinud, et

T. Tungali soov oma sõltuvuskäitumist muuta on olnud liialt lühiajaline, tegemaks selle pinnalt

kinnipeetava edasise käitumise osas mingeidki püsivamaid järeldusi.

7. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus

vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Mati Kartau