1-15-10831/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.01.2016, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-15-10831 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kriminaalasi

D.O süüdistatuna KarS § 121 järgi lg 2 p 2

Süüdistatav

D.O , ik , kodakondsus XXX

määratlemata, keskeriharidus, emakeel: vene keel;

töökoht: xxxx; elukoht xxxx; varem kriminaalkorras karistamata Tõkend kahtlustatavana kinnipidamine 24.-25.10.2015, elukohast lahkumise keeld kuni 25.10.2016 Kaitsja v.-adv. vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON:

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 251 lg st 1, § 253 p st 1, § 254, - - kohtunik

otsustas:

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistada teda D.O 121 lg 2 p 2

rahalise karistusega 60 (kuuskümmend) päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära

suuruseks 10,70 (kümme eurot ja 70 senti) eurot, s.o summas 642 (kuussada nelikümmend kaks) eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamine 24.-25.10.2015, s.o 2 (kaks) päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 (kuus) päevamäära karistusest kantuks, mõistes

ärakandmisele kuuluvaks kar viiskümmend neli istuseks rahalise karistuse 54 ( )

päevamäära vestades päevamäära suuruseks 10,70 (kümme eurot ja 70 senti) ulatuses, ar

eurot, s.o summas 577,80 ( ) eurot. viissada seitsekümmend seitse eurot ja 80 senti

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul, tasudes

alates

48,15 rot. kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt eu

2

Rahalise karistuse osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916400000187 ja selgitus: „D.O, 1-15-10831, rahalise karistuse osamakse.“ Kui rahalise karistuse osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tõkend elukohast lahkumise keeld D.O suhtes tühistada kohtuotsuse

jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista D.O lt menetluskuluna -

sundraha 645 (kuussada neli

kümmend viis) eurot riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.O lt - menetluskuluna kaitsjatasu 48

(neli d kaheksa) eurot riigituludesse v.-adv. vanemabi Igor Belugini poolt kümmen osutatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada D.O tasuda

kriminaalmenetluse kulud kokku summas 693 eurot (kuussada üheksakümmend kolm) ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 57,75 eurot.

Menetluskulude osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber ning selgitus: „D.O 99916700001475 , 1-15-10831,

menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord:

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras.

Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

I Kuriteo asjaolud:

D.O asuvas korteris tekitas füüsilist valu ja 24.10.2015 kella 00.00 ajal xxxx

kehavigastusi abikaasale O N ). (N

II Süüdistuste sisu:

D.O süüdistatakse selles, et tema 24.10.2015 kella 00.00 ajal

xxxx asuvas korteris pärast ühist alkoholi tarbimist isiklike suhete pinnal tekkinud tülis abikaasa O N, alaealiste laste

V B ja D B juuresolekul lõi kannatanut jalaga vastu paremat põske, millega tekitas füüsilist

valu. Pöördumisel SA Narva Haigla vastuvõtu osakonda oli kannatanul diagnoositud pea pindmine vigastus.

3

Oma tegevusega pani .O toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 D

ettenähtud kuriteo ehk valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähi või sõltuvussuhtes. -

III Prokuröri ettepanek:

Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Sofja Hristoforova teeb ettepaneku tunnistada .O süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja karistada teda KarS § 44 alusel D rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10,70 eurot, s.o

summas 642 eurot. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 24.-25.10.2015, s.o 2 päeva, millele vastab 6 päevamäära ja määrata karistuseks

rahaline karistus 54 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10,70 eurot, s.o

summas 577,80 eurot. Vastavalt KarS § 66 lg 1 määrata rahalise karistuse tasumine ositi tähtajaga 1 aasta.

IV Kohtu põhjendused:

KrMS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks

kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses.

KrMS § 253 p 1 kohaselt kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne

päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, teeb kohtunik pärast

kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses käesoleva seadustiku § 254 järgi.

KrMS § 254 lg 1 sätestab, et kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse.

Kriminaalasi ning süüdistusakt .O süüdistus D

es saabusid kohtusse 29.12.2015. Süüdistusakti koopia on süüdistatavale ja tema kaitsjale edastatud 16.12.2015. Süüdistatav ega

tema kait

sja kohtule tulenevalt KrMS § 252 lõikest 3 omapoolseid kirjalikke seisukohti kriminaalasja lahendamise kohta esitanud ei ole.

Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged

ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel.

Kohus

D.O käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava kuriteo.

KarS § nä 121 lg 2 p 2 eb viieaastase vangistuse. karistusena ette rahalise karistuse või kuni

KarS § 44 lg 1 kohaselt võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära.

KarS § 44 lg 2 kohaselt rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutab kohus süüdlase keskmise päevasissetuleku alusel. Kohus võib päevamäära suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu

või suurendada süüdlase elatustasemest lähtudes. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla

4

väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot. Ida prefektuuri

teatisest nähtub, et .O päevamäära suurus on D

10,70 eurot.

KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma

süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistata .O D va

puhul on karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 lg 1 p 3 järgi puhtsüdamlik kahetsus, KarS

§ s 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud - puuduvad.

Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on .O D puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega.

V Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 645

eurot ning 48 eurot. lg 1 kohaselt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas KrMS § 180

hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et

kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp