2-14-59288/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-14-59288

Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2016, Tallinn

Kohtukoosseis Indrek Soots, Gaida Kivinurm, Ülle Jänes Kohtuasi

AS Nordea Finance Estonia hagi Mittetulundusühing Tantsuklubi SWINGIRING, RK ja SK-K vastu võlgnevuse, viiviste ja sissenõudmisega seotud kulu solidaarseks väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.01.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

SK-K apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 4500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140), lepinguline esindaja Dagne Niit

Kostja I: Mittetulundusühing Tantsuklubi SWINGIRING (registrikood 80240801), seaduslikud esindajad RK ja SK-K

Kostja II: RK (isikukood XXXXXXXXX)

Kostja III : SK-K (isikukood XXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tühistada Harju Maakohtu 28.01.2015 otsus osas, milles maakohus rahuldas AS Nordea Finance Estonia hagi SK-K vastu ja mõistis temalt välja võlgnevuse 4500 eurot, samuti SK-K vastu esitatud hagiga seotud menetluskulude jaotuse ja temalt menetluskulude väljamõistmise osas.

2(3)

2. Lõpetada menetlus AS Nordea Finance Estonia hagis SK-K vastu põhivõla 4021,77 euro, sissenõudmiskulu 40 euro ja viivise 438,23 euro väljamõistmiseks seoses hagist loobumisega.

3. SK-K vastu esitatud hagi menetlemisega seotud maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jätta AS Nordea Finance Estonia kanda.

4. Ülejäänud osas on Harju Maakohtu 28.01.2015 otsus jõustunud.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 17.10.2014 esitas AS Nordea Finance Estonia (hageja) Harju Maakohtule hagiavalduse Mittetulundusühingu Tantsuklubi SWINGIRING (kostja I), RK (kostja II) ja SK-K (kostja III) vastu. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse summas 4614,96 eurot ja alates 18.10.2014 viivise 91,25% aastas summalt 4614,96 eurot kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 345,04 eurot ning sissenõudmisega seotud kulu

40 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.

2. 25.11.2014 täpsustas hageja hagi ja palus välja mõista põhinõude 4021,77 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot ja alates 18.10.2014 viivise 91,25% aastas summalt 4021,77 eurot kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 438,23 eurot.

3. Kostjad vaidlesid hagile vastu.

4. 28.01.2015 kohtumäärusega lõpetas Harju Maakohus menetluse hageja põhinõude osas 593,19 euro väljamõistmiseks seoses nõudest loobumisega.

5. Samal kuupäeval tehtud otsusega rahuldas maakohus hagi ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja liisingulepingu ülesütlemisest tuleneva võlgnevuse summas 4500 eurot, sh põhivõlgnevuse summas 4021,77 eurot, sissenõudmiskulu summas 40 eurot ja viivise summas 438,23 eurot. Menetluskulud jättis maakohus 90% ulatuses solidaarselt kostjate kanda ning 10% ulatuses hageja kanda ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja riigilõivu summas 315 eurot.

6. 02.03.2015 esitasid kostjad Harju Maakohtu 28.01.2015 otsuse peale apellatsioonkaebuse, millega vaidlustasid maakohtu otsuse kogu ulatuses ning palusid jätta menetluskulud hageja kanda.

3(3)

7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 13.03.2015 kohtumäärusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel kostja I ja kostja II apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata. 29.05.2015 määrusega võttis Tallinna Ringkonnakohus menetlusse kostja III apellatsioonkaebuse.

8. 15.09.2015 esitas hageja ringkonnakohtule avalduse, millega palus menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada seoses hagist loobumisega, kuna solidaarvõlgnike poolt on nõue tasutud.

9. Kostja III menetluse lõpetamisega ei nõustunud, kuna hagi on alusetu.

Ringkonnakohtu seisukoht

10. Ringkonnakohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine kostja III suhtes tuleb vastu võtta ja asja menetlus selles osas lõpetada. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab, et alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks on sätestatud TsMS § 429 lg 4 ning käesoleval juhul need puuduvad.

11. Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Seega tuleb maakohtu otsus kostja III osas tühistada. Kostjate I ja II osas on maakohtu otsus jõustunud.

12. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja 24.08.2015 e-kirjast selgub, et võlgnevus on tasutud kostjate I ja II poolt. TsMS § 207 lg 2 sätestab, et iga hageja või kostja osaleb menetluses teise poole suhtes iseseisvalt. Kuna kostja III ei ole hageja nõuet rahuldanud, siis tuleb kostja III vastu esitatud hagi menetlemisega seotud maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jätta hageja kanda.

13. Maakohus määras menetluskulude rahalise suuruse kindlaks üksnes riigilõivu osas ning selgitas, et võimalike täiendavate menetluskulude kindlaksmääramise lahendab maakohus kuni 2014.a lõpuni kehtinud normide alusel. Kolleegium märgib, et kuna maakohus tegi otsuse 2015. aastal, siis kuulub menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramisele alates 01.01.2015 kehtivate sätete järgi. Arvestades, et maakohus kõiki menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määranud, siis ei määra menetluskulusid rahaliselt kindlaks ka ringkonnakohus (TsMS § 174 lg 4). Tulenevalt TsMS § 177 lg 2 määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Gaida Kivinurm Ülle Jänes