4-15-9075/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-9075

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-9075 (930015000503) Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga P.V suhtes Süüdlane/võlgnik P V . isikukood , eluja asukoht teadmata XXX

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 26.10.2015 taotlus asendada arestiga . -le P V

Maksuja Tolliameti Ida tollipunkti 30.03.2015 se otsusega üldmenetlu

väärteoasjas nr määratud kümmend) 930015000503 rahatrahv summas 340 (kolmsada neli eurot.

Antud määrus edastada Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

P.V karistati Maksuja Tolliameti 30.03.2015 otsus üldmenetluse ega väärteoasjas

nr 930015000503 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 14.04.2015.

26.10.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211

lg 1 alusel maksuhalduri 30.03.2015 trahviotsusega 930015000503/2 P.V-le

(isikukood XXX) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule

VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kätt - etoimetatuks 30.03.2015. Seisuga 26.10.2015 on

4-15-9075

2(3)

võlgnikul trahviotsus summas 340,00 eurot jätkuvalt tasumata. P.V peaks

iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta ühe kohtutäituri arestinõudeid

kokku summas 2703,21 eurot.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu –

võlgnikule kuulub 1999 aasta sõiduk Nissan Primera (registreerimismärgiga xxx), 1993 aasta

sõiduk Nissan Primera (registreerimismärgiga ), 1987 aasta sõiduk Ford xxx

(registreerimismärgiga ), 1996 aasta sõiduk Land Rover (registreerimismärgiga xxx xxx), 2007

aasta sõiduk TREBBINER (registreerimismärgiga ), 2006 aasta sõiduk DODGE xxx

(registreerimismärgiga Maanteeameti päringust selgus, et sõidukitel (registreerimismärgiga xxx).

xxx, xxx, xxx puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Sõidukitele on

seatud kohtutäiturite poolt käsutamise keelumärge. Sõidukil (registreerimismärgiga xxx)

puudub keh kehtiv tehnoülevaatus ja tiv liikluskindlustuspoliis, sõidukil (registreerimismärgiga

xxx)

s puudub kehtiv tehnoülevaatu Maksuhalduri hinnangul on võlgnikule kuuluvate õidukite s. realiseerimine läbi kohtutäituri aeganõudev ning ei pruugi anda tulemust kuna sõidukitele on

seatud käsutamise keelumärge Võlgniku pangakontod on arestitud kolmanda isiku kasuks.

alates 04.05.2015, kuid arestimisetulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud

ei ole.

Maksuhalduri registri andmetel võlgnik 26.10.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 12.10.2015 saadeti võlgniku elukoha aadressile võlateade. Võlgnik võlateatele ei reageerinud.

Kohus määras asja arutamisele 15 kätte .12.2015 kell .00. Kohtukutse P.V 11 t ei saanud ning kohtuistungile P.V ei ilmunud.

16.12.2015 tegi kohus P.V elukoha kindlakstegemiseks Politsei-ja päringu

Piirivalveametile. 22.12.2015 vastusest Politseija Piirivalveameti Narva nähtub, et

politseijaoskonnal puudub informatsioon P.V

võimaliku viibimiskoha kohta.

Kohtu seisukoht

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 ust täitva sissenõudja kohaselt teeb maakohus karist

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

VTMS § 211 lg 11

sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.

Kohtul ei tunud P.V asuega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja ole õnnes

näidatud aadressil isik ei ela. Samuti puuduvad Politseija Piirivalveametil andmed P.V viibimiskoha kohta.

Kuna P.V asuega elukoht ei ole teada, puud rakendada ub kohtul võimalus

meetmeid tema istungile toimetamiseks - 1 ning tulenevalt VTMS § 211 lg st 1

ei saa esitatud

taotlust ilma P.V lahendada. osavõtuta

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei

ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksuja Tolliameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks P.V suhtes.

Määruse tegemisel kohus juhindub VTMS § 211.

4-15-9075

3(3)

Innokenti Menšikov Kohtunik